Kategori: Jura

“Bad things happen when good people fail to act”

Margaret Heffernan unders�ger vigtigheden af whistleblowerens rolle p� trods af den h�je pris som sandheden til tider kan have!

If�lge DR/Ritzau �nsker den tidligere universitetsprofessor og folkeretsjurist, Ole Spiermann, ikke at tage stilling Irakkrigens lovlighed.

Jeg vil meget gerne se og h�re de valide folkeretlige argumenter for lovligheden af Irakkrigen i 2003. Jeg ledte med lys og lygte efter alle valide juridiske argumenter i forbindelse med udarbejdelsen af mit speciale “Just War in Iraq 2003“. Til min store frustration kunne jeg ikke finde valide folkeretlige argumenter som talte for en angrebskrig imod Irak. Der var nemlig ikke nogen valide juridiske argumenter for Irakkrigen den gang – og det er der heller ikke nu! Ole Spiermann taler alts� imod bedre viden. I realiteten var der tale om et klart brud p� folkeretten og FN traktaten.

Ole Spiermann p�st�r, at var der valide argumenter for krigens lovlighed, og der var valide argumenter imod. Men det passer jo netop ikke! Hvad taler han om? Ved bare at sige, at vi ikke ved om krigen er lovlig eller ej efter folkeretten, legitimerer Ole Spiermann, med sin “non-decision” jo indirekte krigen mod Irak – idet det s� pludselig bliver et rent politisk sp�rgsm�l! Det er en kortslutning som ikke har juridisk basis.

Det styrker n�ppe Ole Speirmann, at han st�r hvis ikke alene, s� iblandt en yderst beskeden skare af folkeretsjurister med den holdning i Danmark og i resten af verden.

Folkeretskontoret lavede en politisk tilpasset redeg�relse til Folketinget fuld af fejl, mangler og udeladelser. Udenrigsministeriets Folkeretskontor oplyste ikke, som de har pligt til, sagen tilstr�kkeligt og redeligt i folkeretlig henseende over for Folketinget. Folketinget blev f�rt bag om lyset af den dav�rende Regering med Statsminister Anders Fogh Rasmussen i spidsen.

Den demokratiske kontrol af Danmarks deltagelse i Irakkrigen blev reelt sat ud af spillet. Det er en skandale uden sidestykke i Danmarks udenrigspolitiske historie. Folketinget sendte Danmark i krig p� et forkert folkeretligt grundlag. At Folketinget ikke vidste bedre – g�r det kun endnu mere problematisk i mine �jne!

Suver�nitetsprincippet – de enkelte landes ret til selvbestemmelse p� eget territorium – er fundamental og n�rmest ukr�nkelig i Folkeretten. Folkeretten hjemler ikke ret til at fjerne andre landes regeringer og politiske ledere med vold uden videre. Folkeretten legitimerer ikke retf�rdige angrebskrige uden om FN’s sikkerhedsr�d.

De fredelige midler i FN’s Sikkerhedsr�d var ikke udt�mte i forbindelse med Iraks overholdelse af v�beninspektionerne. USA og de allierede styrker, herunder Danmark, havde ikke et mandat fra FN’s sikkerhedsr�d til at g� krig imod Irak. USA og de allierede handlede p� egen h�nd. Der var tale om selvt�gt.

Irak’s diktator, Sadam Hussein, var ikke alieret med Al-Qaeda. Irak havde ingen kemiske eller atomare masse�del�ggelsesv�ben.

Ingen af begrundelserne for Irakkrigen har vist sig at holde vand! Men var snarere en vel iscenesat l�gn. Det er veldokumenteret igennem talrige artikler, b�ger og h�ringer i udlandet, herunder ikke mindst i b�de England og USA.

I Danmark kunne Forsvarets Efterretningstjeneste’s (FE) egen analytiker p� omr�det, Frank Grevil, ikke komme igennem med sandheden om den manglende trov�rdighed af oplysningerne om masse�del�ggelsesv�ben. Det forholdt sig i FE ikke s�dan at de vidste at Irak besad masse�del�ggelsesv�ben, s�dan som b�de den dav�rende Statsminister Anders Fogh Rasmussen og Udenrigsminister Per Stig M�ller tilsyneladende vidste. Per Stig M�ller udtalte f.eks. d. 28. marts 2003 fra Folketingets talerstol: “Vi er g�et ind for at afv�bne ham for hans masse�del�ggelsesv�ben”. N�r FE’s analytiker, Frank Grevil, s� sig n�dsaget til at g� Berlingske med sine afsl�ringer, for at f� sandheden ud om FE’s viden (ikke viden) om Irak’s masse�del�ggelsesv�ben, m� det n�dvendigvis give stof til eftertanke.

Det kostede den �rlige Frank Grevil sin �re, sit job i FE og en tur i f�ngsel at sige sandheden h�jt. I Danmark er retten og pligten til at st� frem med ulovligheder n�rmest ikke eksisterende p� trods af et solidt grundlag i lovgivningen. Det er en s�rgelig retstilstand – noget Folketing, embedsv�rk og domstole skulle s�tte sig i skammekrogen over. Jeg er overbevist om at FE’s Frank Grevil vil f� fuld oprejsning i fremtiden.

Danmarks begrundelse som den fremst�r i B118 adskiller sig i realiteten ikke m�rkbart fra USA og Englands, selv om nogen gerne vil p�st� noget andet, og mest bem�rkeelsesv�rdigt hviler Danmarks begrundelse heller ikke p� et legitimt folkeretligt grundlag. Der er tale om en politisk begrundelse med en skygge af et retligt grundlag, hvilket er helt vanvittig med tanke p�, at det skulle bruges til at sende Danmark ind i en angrebskrig mod Irak.

FN’s dav�rende general sekret�r, Koffi Annan, har da ogs� efterf�lgende udtalt, direkte og uden omsv�b, at krigen mod Irak var ulovlig!

Der var ikke noget ikke noget b�redygtigt juridisk grundlag for iv�rks�ttelse af milit�re forholdsregler imod Irak.

10 �r efter Irakkrigen, ut�llelige lidelser og hundredetusindvis af d�de irakere senere, er det “befriede” og s�kaldt demokratiserede Irak, tilsyneladende og p� s�rgelig vis, igen ved at falde tilbage til en diktaturstat!

Cui bono? Jeg kan ikke lade v�re med at t�nke p� hvem som har vundet og tabt krigen mod Irak? Er l�gnen mere virkelig end sandheden hvis den bliver fortalt nok gange? Er det en naturlov at hele befolkninger skal lide til fordel for et f�tal af personer og virksomheder?

Jeg t�nker at det bliver sp�ndende at se Irak-kommissionens konklusioner og pr�misser n�r den en gang bliver f�rdig med sit arbejde.

Ofte m� forskere og journalister i�vrigt til udlandet, herunder USA, for f� aktindsigt i dansk udenrigspolitik. Den besynderlige lukkethed i Danmark er en torn i �jet p� demokratiet.

Jeg h�ber ikke at kommisionsrapporten bliver �t stort sort hul; omkring hvilket de ansvarlige embedsm�nd og politikere f�r lov at vaske h�nder.

Aktuelle:
Wikileaks og de hemmelige Irak-dokumenter dokumentar dr.dk 22. marts 2013
’Hvordan kan vi skabe en sammenh�ngende, meningsfuld fort�lling om de seneste ti �r?’ Information.dk/ Le Monde 20. marts 2013
NB! Dokumania: Bush, Blair og Fogh – Krigskampagnen dr.dk 19. marts 20.30 2013
Jurister er enige: Irak-krigen var ulovlig Information 19. marts 2013
Jurister: Irak-krigen var ulovlig dr.dk 19. marts 2013
Irak bev�ger sig mod diktatur – ikke demokrati information.dk 19. marts 2013

Links:
»Irakerne m� vurdere, om det var det v�rd« b.dk 17. marts 2013
»Valget faldt p� Irak« b.dk 16. marts 2013
Irak p� vej mod ny borgerkrig dr.dk 16. februar 2013
Medierne og Irak-krigen b.dk 16. februar 2013
De allierede b.dk 16. februar 2013
Irak �r 10 b.dk 16. februar 2013
Over 162.000 blev dr�bt i Irak-krigen dr.dk 2. januar 2013

Irak- og Afghanistan-Kommissionen:
Neds�ttelse af Irak- og Afghanistankommissionen justitsministeriet 7. november 2012
Kommissorium for en unders�gelseskommission om den danske krigsdeltagelse i Irak og Afghanistan (pdf) justitsministeriet.dk 7. november 2012
Hvad skal vi med en kommission? 12. april 2012 information.dk

Baggrund:
Det hemmelige Irak af Sam Collyns dr.dk
Ny dokumentar kulegraver krigsbeslutning ekko.dk 8. marts 2013
Irak b.dk
Irak 10 �r efter information.dk
Beviserne, der ikke holdt i byretten information.dk 29. oktober 2008
Manden som l�j verden i krig dr dokumentar 2010
Bush & Co. fortalte 935 l�gne op til Irak-krig b.dk 23. januar 2008
FN, nye trusler og milit�r magtanvendelse Peter Viggo Jakobsen og Jens Elo Rytter DIIS 2005
Regeringens Irak Notater 27. november 2003 rabarber.dk
Vurdering af dokumenter fra UD om det retlige grundlag for Irak krigen 2003 rabarber.dk cand. jur. Thomas J. Dyhr
Dokumenter fra Folketinget og Udenrigsministeriet m.m. dyhr.com
Just War in Iraq 2003 K�benhavns Universitet
B 118 (som fremsat): Forslag til folketingsbeslutning om dansk milit�r deltagelse i en multinational indsats i Irak. ft.dk
Irak wikipedia.org

Den juridske fors�rgelsespligt i samlivsforhold hviler grundl�ggende p� en gammeldags k�nsrollefordeling. F�r i tiden arbejdede manden ude og skulle ved sit arbejde fors�rge hele familien med 1 indt�gt, mens kvinden typisk var hjemmeg�ende og tog sig af b�rnene og det huslige – og s�ledes ul�nnet bidrog til familiens tarv.

Moderne samlivsforhold er ofte uden for �gteskab. Og ikke n�dvendigvis bare imellem mand og kvinde. Et samlivsforhold i dag, er typisk ikke imellem en svag og en st�rk part, men er som udgangspunkt et forhold imellem 2 ligev�rdige mennesker i en nogenlunde ligev�rdig rollefordeling.

Fors�rgelsespligten imellem samlevende er en anakronisme. Det er besynderligt, at den best�ende og utidssvarende fors�rgelsespligt imellem �gtef�ller skal udvides, til ogs� at omfatte samboende uden for �gteskab.

Er eksempelvis 2 venner samboende, s�ledes at den ene har fors�rgelsespligt over for hinanden i tilf�lde af arbejdsl�shed? Bliver 2 piger automatisk betragtet som v�rende i et lesbisk samlivsforhold, fordi de bor i l�ngere tid sammen – eller g�lder det kun hvis der er tale mennesker af forskelligt k�n? Er hj�lpsomhed over for ung boligl�s student nok til at etablere en fors�rgelsespligt!?

Retten til offentlig fors�rgelse, som f�r var en grundlovssikret ret, g�res nu i endnu h�jere grad til et privat anliggende. Mennesker som af forskellige �rsager og af n�d har valgt at have bop�l sammen skal nu mist�nkeligg�res af staten. Hvilket sikkert kommer til at medf�re at offentlig ansatte igen skal ud og l�fte dyner for at tilfredsstillende statens nidk�re kontroliver over for sine borgere.

Der er tale om en underminering af basale og grundlovssikrede sociale rettigheder i velf�rdsstaten. Og desuden er der faktisk ogs� tale om et subtilt angreb p� selve familien som en struktur i samfundet. For hvem t�r nu bo sammen f�r alle forhold med staten og �konomien er afklarede og de n�dvendige forholdsregler taget? Det er dog bizart!

Mindre vanvittigt bliver det ikke, alene af det faktum, at det er en s�kaldt socialistisk regering som g�r foran i afviklingen af velf�rdsstaten.

Links:
Krav om fors�rgelse kan v�re ulovligt Information 17. marts 2013

BETÆNKNING om ligebehandling af samliv med og uden �gteskab inden for den sociale lovgivning (pdf) www.statensnet.dk