USA offentliggør grundlaget for Irakkrigen

Realiteten er at Folketinget og Danmark på et uoplyst grundlag blev inddraget i en ulovlig angrebskrig mod et andet land i 2003.

Desværre har historien indtil videre vist at Danmark er mere hemmelighedsfuld og i større selvfornægtelse end vores allierede stormagter USA og England. Noget som for mig i sig selv er uforståeligt! Folketinget har herhjemme nedsat Irak-kommissionen, men den giver på sørgelig vis kun et spinkelt håb for oprejsning for det danske folkestyre. Det mest sandlige udkomme er at Irak-kommissionen forbliver den syltetøjskrukke den har været indtil videre.

De ansvarlige politikere med den daværende Statsminister Anders Fogh Rasmussen i spidsen og deres embedsværk burde selvfølgelig i et sandt demokrati skulle stå til ansvar for at misinformere og føre Folketinget bag om lyset. Vi har masser af regler og lovgiving for at imødegå den slags i Danmark. Men det kræver selvfølgelig at vores folkevalgte har et demokratisk og moralsk sindelag til at følge og respektere landets love.

I Irak døde hundredtusindvis af mennesker som en direkte følge af krigen. Det tragiske faktum af krigen i Irak er at landet i dag står i en langt værre situation på næsten alle områder ind under Saddam Hussein!

Historien om Irak er som taget ud af “Ringenes Herre” – her er det bare den onde Sauron som har vundet krigen igennem død og kaos!

Links: USA offentliggør grundlaget for Irakkrigen information.dk 10. april 2015
Bog: VK-regering overhørte embedsmænds tvivl om Irak-krig denoffentlige.dk

Blind lydighed

“Bad things happen when good people fail to act”

Margaret Heffernan undersøger vigtigheden af whistleblowerens rolle på trods af den høje pris som sandheden til tider kan have!

10 år efter Irakkrigen

Ifølge DR/Ritzau ønsker den tidligere universitetsprofessor og folkeretsjurist, Ole Spiermann, ikke at tage stilling Irakkrigens lovlighed.

Jeg vil meget gerne se og høre de valide folkeretlige argumenter for lovligheden af Irakkrigen i 2003. Jeg ledte med lys og lygte efter alle valide juridiske argumenter i forbindelse med udarbejdelsen af mit speciale “Just War in Iraq 2003“. Til min store frustration kunne jeg ikke finde valide folkeretlige argumenter som talte for en angrebskrig imod Irak. Der var nemlig ikke nogen valide juridiske argumenter for Irakkrigen den gang – og det er der heller ikke nu! Ole Spiermann taler altsÃ¥ imod bedre viden. I realiteten var der tale om et klart brud pÃ¥ folkeretten og FN traktaten.

Ole Spiermann pÃ¥stÃ¥r, at var der valide argumenter for krigens lovlighed, og der var valide argumenter imod. Men det passer jo netop ikke! Hvad taler han om? Ved bare at sige, at vi ikke ved om krigen er lovlig eller ej efter folkeretten, legitimerer Ole Spiermann, med sin “non-decision” jo indirekte krigen mod Irak – idet det sÃ¥ pludselig bliver et rent politisk spørgsmÃ¥l! Det er en kortslutning som ikke har juridisk basis.

Det styrker næppe Ole Speirmann, at han står hvis ikke alene, så iblandt en yderst beskeden skare af folkeretsjurister med den holdning i Danmark og i resten af verden.

Folkeretskontoret lavede en politisk tilpasset redegørelse til Folketinget fuld af fejl, mangler og udeladelser. Udenrigsministeriets Folkeretskontor oplyste ikke, som de har pligt til, sagen tilstrækkeligt og redeligt i folkeretlig henseende over for Folketinget. Folketinget blev ført bag om lyset af den daværende Regering med Statsminister Anders Fogh Rasmussen i spidsen.

Den demokratiske kontrol af Danmarks deltagelse i Irakkrigen blev reelt sat ud af spillet. Det er en skandale uden sidestykke i Danmarks udenrigspolitiske historie. Folketinget sendte Danmark i krig pÃ¥ et forkert folkeretligt grundlag. At Folketinget ikke vidste bedre – gør det kun endnu mere problematisk i mine øjne!

Suverænitetsprincippet – de enkelte landes ret til selvbestemmelse pÃ¥ eget territorium – er fundamental og nærmest ukrænkelig i Folkeretten. Folkeretten hjemler ikke ret til at fjerne andre landes regeringer og politiske ledere med vold uden videre. Folkeretten legitimerer ikke retfærdige angrebskrige uden om FN’s sikkerhedsrÃ¥d.

De fredelige midler i FN’s SikkerhedsrÃ¥d var ikke udtømte i forbindelse med Iraks overholdelse af vÃ¥beninspektionerne. USA og de allierede styrker, herunder Danmark, havde ikke et mandat fra FN’s sikkerhedsrÃ¥d til at gÃ¥ krig imod Irak. USA og de allierede handlede pÃ¥ egen hÃ¥nd. Der var tale om selvtægt.

Irak’s diktator, Sadam Hussein, var ikke alieret med Al-Qaeda. Irak havde ingen kemiske eller atomare masseødelæggelsesvÃ¥ben.

Ingen af begrundelserne for Irakkrigen har vist sig at holde vand! Men var snarere en vel iscenesat løgn. Det er veldokumenteret igennem talrige artikler, bøger og høringer i udlandet, herunder ikke mindst i både England og USA.

I Danmark kunne Forsvarets Efterretningstjeneste’s (FE) egen analytiker pÃ¥ omrÃ¥det, Frank Grevil, ikke komme igennem med sandheden om den manglende troværdighed af oplysningerne om masseødelæggelsesvÃ¥ben. Det forholdt sig i FE ikke sÃ¥dan at de vidste at Irak besad masseødelæggelsesvÃ¥ben, sÃ¥dan som bÃ¥de den daværende Statsminister Anders Fogh Rasmussen og Udenrigsminister Per Stig Møller tilsyneladende vidste. Per Stig Møller udtalte f.eks. d. 28. marts 2003 fra Folketingets talerstol: “Vi er gÃ¥et ind for at afvæbne ham for hans masseødelæggelsesvÃ¥ben”. NÃ¥r FE’s analytiker, Frank Grevil, sÃ¥ sig nødsaget til at gÃ¥ Berlingske med sine afsløringer, for at fÃ¥ sandheden ud om FE’s viden (ikke viden) om Irak’s masseødelæggelsesvÃ¥ben, mÃ¥ det nødvendigvis give stof til eftertanke.

Det kostede den ærlige Frank Grevil sin ære, sit job i FE og en tur i fængsel at sige sandheden højt. I Danmark er retten og pligten til at stÃ¥ frem med ulovligheder nærmest ikke eksisterende pÃ¥ trods af et solidt grundlag i lovgivningen. Det er en sørgelig retstilstand – noget Folketing, embedsværk og domstole skulle sætte sig i skammekrogen over. Jeg er overbevist om at FE’s Frank Grevil vil fÃ¥ fuld oprejsning i fremtiden.

Danmarks begrundelse som den fremstår i B118 adskiller sig i realiteten ikke mærkbart fra USA og Englands, selv om nogen gerne vil påstå noget andet, og mest bemærkeelsesværdigt hviler Danmarks begrundelse heller ikke på et legitimt folkeretligt grundlag. Der er tale om en politisk begrundelse med en skygge af et retligt grundlag, hvilket er helt vanvittig med tanke på, at det skulle bruges til at sende Danmark ind i en angrebskrig mod Irak.

FN’s daværende general sekretær, Koffi Annan, har da ogsÃ¥ efterfølgende udtalt, direkte og uden omsvøb, at krigen mod Irak var ulovlig!

Der var ikke noget ikke noget bæredygtigt juridisk grundlag for iværksættelse af militære forholdsregler imod Irak.

10 Ã¥r efter Irakkrigen, utællelige lidelser og hundredetusindvis af døde irakere senere, er det “befriede” og sÃ¥kaldt demokratiserede Irak, tilsyneladende og pÃ¥ sørgelig vis, igen ved at falde tilbage til en diktaturstat!

Cui bono? Jeg kan ikke lade være med at tænke på hvem som har vundet og tabt krigen mod Irak? Er løgnen mere virkelig end sandheden hvis den bliver fortalt nok gange? Er det en naturlov at hele befolkninger skal lide til fordel for et fåtal af personer og virksomheder?

Jeg tænker at det bliver spændende at se Irak-kommissionens konklusioner og præmisser når den en gang bliver færdig med sit arbejde.

Ofte må forskere og journalister iøvrigt til udlandet, herunder USA, for få aktindsigt i dansk udenrigspolitik. Den besynderlige lukkethed i Danmark er en torn i øjet på demokratiet.

Jeg håber ikke at kommisionsrapporten bliver ét stort sort hul; omkring hvilket de ansvarlige embedsmænd og politikere får lov at vaske hænder.

Aktuelle:
Wikileaks og de hemmelige Irak-dokumenter dokumentar dr.dk 22. marts 2013
’Hvordan kan vi skabe en sammenhængende, meningsfuld fortælling om de seneste ti år?’ Information.dk/ Le Monde 20. marts 2013
NB! Dokumania: Bush, Blair og Fogh – Krigskampagnen dr.dk 19. marts 20.30 2013
Jurister er enige: Irak-krigen var ulovlig Information 19. marts 2013
Jurister: Irak-krigen var ulovlig dr.dk 19. marts 2013
Irak bevæger sig mod diktatur – ikke demokrati information.dk 19. marts 2013

Links:
»Irakerne må vurdere, om det var det værd« b.dk 17. marts 2013
»Valget faldt på Irak« b.dk 16. marts 2013
Irak på vej mod ny borgerkrig dr.dk 16. februar 2013
Medierne og Irak-krigen b.dk 16. februar 2013
De allierede b.dk 16. februar 2013
Irak år 10 b.dk 16. februar 2013
Over 162.000 blev dræbt i Irak-krigen dr.dk 2. januar 2013

Irak- og Afghanistan-Kommissionen:
Nedsættelse af Irak- og Afghanistankommissionen justitsministeriet 7. november 2012
Kommissorium for en undersøgelseskommission om den danske krigsdeltagelse i Irak og Afghanistan (pdf) justitsministeriet.dk 7. november 2012
Hvad skal vi med en kommission? 12. april 2012 information.dk

Baggrund:
Det hemmelige Irak af Sam Collyns dr.dk
Ny dokumentar kulegraver krigsbeslutning ekko.dk 8. marts 2013
Irak b.dk
Irak 10 år efter information.dk
Beviserne, der ikke holdt i byretten information.dk 29. oktober 2008
Manden som løj verden i krig dr dokumentar 2010
Bush & Co. fortalte 935 løgne op til Irak-krig b.dk 23. januar 2008
FN, nye trusler og militær magtanvendelse Peter Viggo Jakobsen og Jens Elo Rytter DIIS 2005
Regeringens Irak Notater 27. november 2003 rabarber.dk
Vurdering af dokumenter fra UD om det retlige grundlag for Irak krigen 2003 rabarber.dk cand. jur. Thomas J. Dyhr
Dokumenter fra Folketinget og Udenrigsministeriet m.m. dyhr.com
Just War in Iraq 2003 Københavns Universitet
B 118 (som fremsat): Forslag til folketingsbeslutning om dansk militær deltagelse i en multinational indsats i Irak. ft.dk
Irak wikipedia.org

Bizar forsørgelsespligt

Den juridske forsørgelsespligt i samlivsforhold hviler grundlæggende pÃ¥ en gammeldags kønsrollefordeling. Før i tiden arbejdede manden ude og skulle ved sit arbejde forsørge hele familien med 1 indtægt, mens kvinden typisk var hjemmegÃ¥ende og tog sig af børnene og det huslige – og sÃ¥ledes ulønnet bidrog til familiens tarv.

Moderne samlivsforhold er ofte uden for ægteskab. Og ikke nødvendigvis bare imellem mand og kvinde. Et samlivsforhold i dag, er typisk ikke imellem en svag og en stærk part, men er som udgangspunkt et forhold imellem 2 ligeværdige mennesker i en nogenlunde ligeværdig rollefordeling.

Forsørgelsespligten imellem samlevende er en anakronisme. Det er besynderligt, at den bestående og utidssvarende forsørgelsespligt imellem ægtefæller skal udvides, til også at omfatte samboende uden for ægteskab.

Er eksempelvis 2 venner samboende, sÃ¥ledes at den ene har forsørgelsespligt over for hinanden i tilfælde af arbejdsløshed? Bliver 2 piger automatisk betragtet som værende i et lesbisk samlivsforhold, fordi de bor i længere tid sammen – eller gælder det kun hvis der er tale mennesker af forskelligt køn? Er hjælpsomhed over for ung boligløs student nok til at etablere en forsørgelsespligt!?

Retten til offentlig forsørgelse, som før var en grundlovssikret ret, gøres nu i endnu højere grad til et privat anliggende. Mennesker som af forskellige årsager og af nød har valgt at have bopæl sammen skal nu mistænkeliggøres af staten. Hvilket sikkert kommer til at medføre at offentlig ansatte igen skal ud og løfte dyner for at tilfredsstillende statens nidkære kontroliver over for sine borgere.

Der er tale om en underminering af basale og grundlovssikrede sociale rettigheder i velfærdsstaten. Og desuden er der faktisk også tale om et subtilt angreb på selve familien som en struktur i samfundet. For hvem tør nu bo sammen før alle forhold med staten og økonomien er afklarede og de nødvendige forholdsregler taget? Det er dog bizart!

Mindre vanvittigt bliver det ikke, alene af det faktum, at det er en såkaldt socialistisk regering som går foran i afviklingen af velfærdsstaten.

Links:
Krav om forsørgelse kan være ulovligt Information 17. marts 2013

BETÆNKNING om ligebehandling af samliv med og uden ægteskab inden for den sociale lovgivning (pdf) www.statensnet.dk

Helse Danmark er Fup og Fidus

Jeg blev lokket til at forsøge et Helse Danmark produkt – og blev utilpas af de tilsendte Saw Palmetto tabletter. Jeg ved ikke om produktet overhovedet er hvad det giver sig ud for! Derfor har jeg opsagt mit abonnement og betalt hvad jeg skylder (selv om jeg faktisk med god ret bare kan nægte at betale). Det ville Helsedanmark dog ikke affinde sig med, sÃ¥ nu sender de rykkere for rykkere og truer med inkasso, bÃ¥l og brand. Lige pt. skylder jeg kr. 400,- ifølge Helsedanmark for at have prøvet et produkt som jeg vel og mærke har betalt for!

Helse Danmark lever ikke op til reglerne for nethandel og handel med medicin. Helse Danmark holder til i Singapore. Der bliver ikke oplyst nogen firmaadresse, mailadresse eller telefonnummer på deres hjemmeside. Du kan kun komme i kontakt med firmaet igennem en web-formular. Dette er ikke lovligt i Danmark.

Lægemiddelstyrelsen advarer imod Helse Danmark. Helse Danmarks produkter: Curcumin, Fiskeolie-Omega3, Ginkgo, Biloba, Saw Palmetto og Vegetabilsk Glucosamin. Der er tale om en ulovlig virksomhed i Danmark og ulovlig markedsføring af medicinal produkter over danske kunder.

Advarsel: Køb IKKE Helsedanmarks produkter på hjemmesiderne: helsedanmark.dk, sundeled.dk, sawpalmetto.dk, curcumin.dk og ginkgobiloba.dk. Det er tale om et fup og fidus firma!

Anbefaling: Opsig abonnementet. Send evt. produktet retur. Lad vær med at betale regningen. Lad jer ikke blive presset eller truet til at betale for rykkere! Og frem for alt advar andre mennesker imod fidus og fupfirmaet Helse Danmark A/S.

Reference: Advarsel mod sundeled.dk – fupfirmaet Helse Danmark A/S laegemiddelstyrelsen.dk

NB! Det er dit eget ansvar ikke at købe ulovlig medicin på nettet.

Links:
Medicin på nettet laegemiddelstyrelsen.dk
altomkost.dk Fødevarestyrelsen

Opdatering:
Helsefirma snyder og truer kunder med bål og brand pol.dk 11. september 2012
Helsefirma snyder og truer kunder med inkasso b.dk 11. september 2012

Fortaler for udvanding af grundlæggende menneskerettigheder

Det handler om kæft, trit og retning i forsvaret.

Anders Henriksen er aktuel med ny bog: “Krigens folkeret og væbnet international terrorbekæmpelse” skrevet pÃ¥ baggrund af hans phd-afhandling ved Københavns Universitet.

Jeg har kigget lidt på Anders Henriksens blog på Center for Militære Studier for at lære ham at kende. Herunder bl.a. Anders Henriksens forsvar for en mere restriktiv debat om forsvarets forehavender i Irak og Afghanistan og en videre adgang til at se stort på grundlæggende menneskerettigheder som en følge af krigens nødvendighed og de allieredes praksis.

Jeg synes at det er en besynderlig og bagvendt argumentation som Anders Henriksen tager i anvendelse nÃ¥r han pÃ¥ Dansk Institut for Militære Studier’s blog skriver følgende om Politikkens optryk af Thomas Rathsacks bog “Jæger i Krig med eliten”: “Hele Danmark skal lære at være i krig. Folketinget skal lære det. Regeringen skal lære det. Forsvaret skal lære det. Befolkningen skal lære det. Og pressen skal lære det. Politiken ved tydeligvis ikke, hvordan man gÃ¥r i krig.”

Danmarks historie er fuld af grusomheder og krige. Krig er ikke noget vi skal lære – det ligger dybt i menneskets natur – det er noget vi skal aflære. Som magtredskab løser krig ingen konflikter. Det er noget som enhver moderne militærstrateg er bekendt med. Tværtimod forlænger og forværrer krige som oftest situationen for civilbefolkningen med store tab af uskyldige menneskeliv. Krigen i bÃ¥de Irak og Afghanistan er sørgelige eksempler pÃ¥ krigens barske realiteter. Det er læren af 2 Verdenskrige som ligger til grund for FN. Det første som suspenderes i krig er grundlæggende menneskerettigheder og frihedsrettigheder. Uhyrligheder, løgn og bedrag bliver beskyttelsesværdige statshemmeligheder i krig.

Thomas Rathsack gik til sine overordnede i god tid med “Jæger i Krig med eliten” og der var ingen indsigelser pÃ¥ noget tidspunkt før sagen blev politisk. Og som sagen senere har udfoldet sig til en ren farce med det ene selvmÃ¥l efter det andet fra bÃ¥de forsvarets top, forsvarsministeriet og forsvarsministeren, taler alt jo for, at det var det helt rigtige Politikken gjorde da den trykkede en særudgave af avisen med Thomas Rathsacks bog.

Selv om Thomas Rathsack indirekte har fÃ¥et oprejsning igennem publiceringen af sin bedstsælger, har han dog betalt den ultimative pris i det borgerlige samfund. PÃ¥ grund af sin harmløse bog om livet som jægersoldat i Afghanistan blev han fyret fra sit retræte job i forsvaret og gjort arbejdsløs – sÃ¥ kan han lære ytringsfriheden at kende derfra!

Ytringsfriheden for en offentlig ansat er efterhÃ¥nden svær at fÃ¥ øje pÃ¥. Og er man ansat i forsvaret er den nærmest ikke eksisterende. Hold kæft – er vel det nærmereste udtryk som er dækkende for de ansattes ytringsfrihed i forsvaret. Forfølgelsen af nogle soldater som har lagt nogle uskyldige billeder af dem selv i uniform pÃ¥ facebook er det seneste eksempel pÃ¥ hvor sløjt det stÃ¥r til med den reelle ytringsfrihed i forsvaret.

Efter min mening er fuldstændig åbenhed den eneste farbare vej i et demokrati som det danske. I forvejen er Danmark sørgeligvis ekstremt tilknappet omkring vores krigsdeltagelse i sammenligning med andre lande. Journalister skal ofte til vores allierede for at finde ud hvad Danmark egentlig foretager sig på forsvarsområdet. Der er ingen saglig grund til at argumentere for en mere restriktiv ytringsfrihed i forbindelse med Danmarks krigsdeltagelse endsige i Thomas Rathsacks banale tilfælde.

Jeg synes at Anders Henriksen’s lære i forhold til Thomas Rathsacks bog virker malplaceret. Og nÃ¥r Anders Henriksen læner sig op af Staten Israel og USA’s praksis pÃ¥ den udenrigspolitiske scene pÃ¥ bloggen i andre sammenhænge virker det følgagtigt; underforstÃ¥et at Danmark er ude af stand til at forfægte en selvstændig udenrigspolitisk linje og nødvendigvis mÃ¥ følge USA og Israels eksempel i krigens folkeret.

Når jeg læser Anders Henriksens indlæg på CMS blog kan jeg ikke lade være med at tænke på en krigsbegjestret forsker hvilket nærmest virker absurd. Måske er det bare fordi at Anders Henriksen er betalt af CMS og sidder i sit bedsteborgelige elfenbenstårn langt, langt væk fra krigens realiteter at han tænker som han gør. Eller måske er Anders Henriksen i virkeligheden agent for FET og bestukket af Israel, hvem ved.. Mon Anders Henriksen nogensinde vil tænke en tanke som gør ham fyrringstruet!? Det er jo en sjov verden vi lever i.

Stop! Anders Henriksen har ret. Der er noget vi skal lære af ham. Men læren er ej den som Anders Henriksen vil os lære.

(Jeg vil prøve at få fat i et eksemplar og anmelde bogen her på rabarber.dk)

Opdatering:
FE-åbenhed er lagt på is information.dk 9. maj 2010

Links:
Politiken og demokratiet Dansk Institut for Militære Studier
Må man dræbe en narkobaron? Dansk Institut for Militære Studier
Krigens folkeret og væbnet international terrorbekæmpelse DJØF’s forlag 2010

Civilization 3.0. – Next Quantum Leap?

”Addendum” – verdens mest eksplosive dokumentarfilm



Den korte beskrivelse: ”Addendum” projicerer en, for de fleste mennesker, ret fremmedartet vision op på lærredet; en slags parallelvirkelighed hvis postulerede realitet forekommer surrealistisk, og er næsten en slags “The Matrix” overført fra fiktion til virkelighed. Den kalder på en forvandling af civilisationen, beskriver det herskende neoliberalistiske økonomiske og monetære system som en håbløst utidssvarende, undertrykkende og farlig organisering af distribution af ressourcer og teknologi, en falleret global dystopi, der aldrig vil kunne skabe et frit og retfærdigt samfund. Derfor må intet mindre end selve systemet nedbrydes og forvandles idet det ikke længere tjener menneskehedens interesser, og uden en total transformation på et globalt plan til et system som ”Addendum” kalder en ”ressource-baseret økonomi” risikerer vi på sigt ellers menneskehedens ødelæggelse. Den beskriver hvordan globaliseringen har indgået sameksistens med noget der ligner/er slaveri. Den opfordrer til et paradigmeskift indenfor energi, politik, transport, bevidsthed, m.m. og postulerer bl.a. at vi allerede har den teknologiske kapacitet til at bruge energiformer, som totalt overflødiggør behovet for fossile brændstoffer. Teknologier som angiveligt aktivt undertrykkes. Man får i filmen samtidigt indtrykket af at man lever i en naiv parallel virkelighed af absurde verdensbilleder, som er falske, forældede, og ekstremt farlige for menneskehedens nutid og fremtid….

Følgende link er en udvidet nærgående dansk beskrivelse, anmeldelse og problematiserende fortolkning af dokumentarfilmen. Addendum bliver i analysen samtidigt et omdrejningspunkt og udgangspunkt for generelle reflektioner ang. civilisationens fremtid. Jeg inddrager Eckhart Tolle, Ken Wilber, Krishnamurti, metateori, m.m.m (se tags).

Holder blot 50% af postulaterne i filmen vand må den betragtes som en
ekstremt provokerende ætsende civilisations-kritik sine qua non!

Det er skrevet i løbet af nogle fÃ¥ dage, sÃ¥ der er nogle mangler, udeladelser og tastefejl, men jeg gider ikke fifle mere (idet der i 10 dage har været uforklarlige konstante tekniske problemer, og ogsÃ¥ groteske tekniske sisyfos-problemer med at fÃ¥ dette indlæg pÃ¥ rabarber.dk – hÃ¥ber ogsÃ¥ at kommentarboksen virker nu)

Se hele analysen her (PDF)

Facebook stikker dig

Personlige data nyder stor beskyttelse i et retssamfund. F.eks. må en far ikke læse sin voksne datters breve.

Facebook og andre sociale netværk er ikke ubetinget til at beskytte dine personlige informationer. De sociale internet forums er en god database for offentlige myndigheder og andre der ikke nødvendigvis vil dig det bedste.

Før forums som f.eks. Facebook var det ikke muligt at slÃ¥ andre menneskes hele sociale netværk op som jeg slÃ¥r ordet “rat” op i min engelske ordbog. Denne mulighed medfører en betænkelig indskrænkning af privatlivets fred.

Berlingske skriver d.d. “Man mÃ¥ for eksempel ikke gÃ¥ ind og blive ‘venner’ med personer for at kunne læse endnu mere om en person og vedkommendes vennekreds” i artiklen Advokater finder vidner pÃ¥ Facebook som om det skulle afholde nogen fra trevle dit online netværk op, hvis der var noget pÃ¥ spil. Og hvor svært er det at give sig ud for at være en anden pÃ¥ internettet?

Advokater finder vidner på Facebook berlingske.dk 7. oktober 2008