Antony D’Amato som er en kendt folkeretsjurist, og tidligere dommer i Den Internationale Domstol, kommer i sin bog ”International Law: Process and Prospect” fra 1987 med et fint eksempel p det misforhold der ikke sjldent er imellem den udenrigspolitiske mlstning og den juridiske legitimering i den bermte Nicaragua sag fra 1986.
Sagen drejede sig kort fortalt om USA’s indirekte og direkte militre sttte til Contra’erne i Nicaragua mod den Sandinistiske Regering i begyndelsen af 1980’erne. Nicaragua havde i sagen over for Den Internationale Domstol bl.a. nedlagt pstand om at USA med sine handlinger havde overtrdt magtanvendelsesforbudet i FN traktatens artikel 2(4). USA pstod her over for som hoved argument at man havde handlet i kollektiv selvforsvar med de omkringliggende lande. USA havde indget militralliancer med flere omkringliggende lande, og henviste til Nicaruguas trakasserier ind over landegrnserne til f.eks. Honduras. USA trak sig senere ud af sagen. Man kan sige at det var et forvarsel om et smerteligt nederlag for USA. Den Internationale Domstol accepterede ikke argumentet om selvforsvar, og fastslog at USA’s indirekte og direkte militre sttte til Contra’erne var en overtrdelse af magtanvendelsesforbudet i folkeretten bde hvad gjaldt faktisk brug af militr magt – men ogs truslen om brug af magt ved USA afholdelse af militre velser tt p den Nicaraguanske grnse var omfattet af forbudet.
D’Amato skriver flgende : ”USA’s beslutning om at trkke sig ud af retssagen Nicaragua vs. United States foran Den Internationale Domstol havde en uventet effekt: rlighed. En mned efter den annoncerede tilbagetrkning, antydede indenrigsminister Schultz noget, som Prsident Regan senere bekrftede i en pressekonference, at mlet for den amerikanske politik var styrte den Sandinistiske Regering i Nicaragua. Det var selvflgelig prcis hvad Nicaragua hele tiden havde pstet var USA’s ml. Men mens sagen aktivt verserede, kunne USA ikke indrmme dette ml uden at underminere sin rettergangsposition alvorligt.”
Det sker ikke sjldent er der er et markant modstningsforhold mellem de rene magtpolitiske begrundelser og den efterflgende legitimering.
Man kan malerisk sige at den ”Retfrdige Krig” efter FN traktatens tilsynekomst har sgt tilflugt i den opfindsomme begrundelse.
Referencer:
Uddrag af foredrag holdt p seminar om “Retfrdig Krig” p Kbenhavns Universitet 18. marts 2004
Nicaragua case I.C.J. Reports 1986 – http://www.icj-cij.org/
