Har de dog ingen skam i livet? Kan de ikke se at Kongen ingen klæder har på? Der var ingen masseødelæggelsesvåben i Irak umiddelbart før, under og efter invasionen af Irak.

Iraks påståede besiddelse af masseødelæggelsesvåben var i enhver sammenhæng hovedbegrundelsen for nødvendigheden af den militære intervention. USA og koalitionen, herunder Danmark, lod hånt om international ret og tog loven i egne hænder og begik selvtægt da man besatte Irak uden skyggen af håndfaste beviser og uden FN Sikkerhedsråds accept. Verden var ikke på noget tidspunkt i en overhængende fare som følge af Iraks besiddelse af masseødelæggelsesvåben.

Ifølge Politiken erkender kontreadmiral Jørn Olesen at FE’s vurderinger om Iraks mulige masseødelæggelsesvåben frem til Irak-krigen “ikke ramte rigtigt på alle områder”. Ikke ramte rigtig på alle områder! Det var en fis i en hornlygte fra USA og England som ikke en gang lugtede en anelse af krudt, gas eller uran!

Hvad er det for et andet beslutningsgrundlag som vores Statsminister, Anders Fogh Rasmussen, henviser til? Nej, jeg tror ikke at han er en idiot som står nøgen helt alene med sin historie. Men hvad mon det “andet” er han tænker på? Jeg kan ikke komme i tanke om noget rationelt i den forbindelse som ikke har med masseødelæggelsesvåben at gøre som hovedargument for krigen i Irak. Det “andet” skulle vel ikke være FE og Udenrigsministeriets elendige og dilettantiske forarbejder eller lovforslaget som henviser til Sikkerhedsrådet i FN, FN’s resolutioner og FN’s våbeninspektion med Hans Blix i spidsen, som netop bad om mere tid til at undersøge de usikre efterninger om masseødlæggelsesvåben i Irak. Et massivt flertal i FN’s Sikkerhedsråd var enige om at sagen skulle tages op i Sikkerhedsrådet og at våbeninspektørerne skulle have mere tid. Det kan da ikke være det “andet” Statsministeren henviser til.

Når de oprindelige argumenter ikke holder vand, skal efterrationaliseringers muzak holde sandheden fra døren.

Der var ingen masseødelæggelsesvåben i Irak. Der var ingen lovlig grund til krig.

Scott Ritter: If you had seen what I have seen The Independant 10. oktober 2004
Hans Blix: If you had seen what I have seen The Independant 10. oktober 2004
The source Duelfer didn’t quote The Guardian 9. oktober 2004
Bush: Vi gjorde ret i at handle Berlingske 8. oktober 2004

FE erkender Saddam-fejlskud Politiken 7. oktober 2004
Irak-rapport nyt brændstof til valgkampen Politiken 7. oktober 2004
S og SF: Fogh skal undskylde Irak-krig Politiken 7. oktober 2004
Blair under fire over Iraq report BBC 7. oktober 2004
Families criticise Blair over WMD BBC 7. oktober 2004
WMD findings ‘embarrass’ PM BBC 7. oktober 2004
Report concludes no WMD in Iraq BBC 7. oktober 2004
There were no weapons of mass destruction in Iraq The Guardian 7. oktober 2004
Våbeninspektører: Ingen forbudte våben i Irak Politiken 6. oktober 2004

Har de dog ingen skam i livet? Kan de ikke se at Kongen ingen klæder har på? Der var ingen masseødelæggelsesvåben i Irak umiddelbart før, under og efter invasionen af Irak.

Iraks påståede besiddelse af masseødelæggelsesvåben var i enhver sammenhæng hovedbegrundelsen for nødvendigheden af den militære intervention. USA og koalitionen, herunder Danmark, lod hånt om international ret og tog loven i egne hænder og begik selvtægt da man besatte Irak uden skyggen af håndfaste beviser og uden FN Sikkerhedsråds accept. Verden var ikke på noget tidspunkt i en overhængende fare som følge af Iraks besiddelse af masseødelæggelsesvåben.

Ifølge Politiken erkender kontreadmiral Jørn Olesen at FE’s vurderinger om Iraks mulige masseødelæggelsesvåben frem til Irak-krigen “ikke ramte rigtigt på alle områder”. Ikke ramte rigtig på alle områder! Det var en fis i en hornlygte fra USA og England som ikke en gang lugtede en anelse af krudt, gas eller uran!

Hvad er det for et andet beslutningsgrundlag som vores Statsminister, Anders Fogh Rasmussen, henviser til? Nej, jeg tror ikke at han er en idiot som står nøgen helt alene med sin historie. Men hvad mon det “andet” er han tænker på? Jeg kan ikke komme i tanke om noget rationelt i den forbindelse som ikke har med masseødelæggelsesvåben at gøre som hovedargument for krigen i Irak. Det “andet” skulle vel ikke være FE og Udenrigsministeriets elendige og dilettantiske forarbejder eller lovforslaget som henviser til Sikkerhedsrådet i FN, FN’s resolutioner og FN’s våbeninspektion med Hans Blix i spidsen, som netop bad om mere tid til at undersøge de usikre efterninger om masseødlæggelsesvåben i Irak. Et massivt flertal i FN’s Sikkerhedsråd var enige om at sagen skulle tages op i Sikkerhedsrådet og at våbeninspektørerne skulle have mere tid. Det kan da ikke være det “andet” Statsministeren henviser til.

Når de oprindelige argumenter ikke holder vand, skal efterrationaliseringers muzak holde sandheden fra døren.

Der var ingen masseødelæggelsesvåben i Irak. Der var ingen lovlig grund til krig.

Scott Ritter: If you had seen what I have seen The Independant 10. oktober 2004
Hans Blix: If you had seen what I have seen The Independant 10. oktober 2004
The source Duelfer didn’t quote The Guardian 9. oktober 2004
Bush: Vi gjorde ret i at handle Berlingske 8. oktober 2004

FE erkender Saddam-fejlskud Politiken 7. oktober 2004
Irak-rapport nyt brændstof til valgkampen Politiken 7. oktober 2004
S og SF: Fogh skal undskylde Irak-krig Politiken 7. oktober 2004
Blair under fire over Iraq report BBC 7. oktober 2004
Families criticise Blair over WMD BBC 7. oktober 2004
WMD findings ‘embarrass’ PM BBC 7. oktober 2004
Report concludes no WMD in Iraq BBC 7. oktober 2004
There were no weapons of mass destruction in Iraq The Guardian 7. oktober 2004
Våbeninspektører: Ingen forbudte våben i Irak Politiken 6. oktober 2004

I marts måned 2004 indsendte jeg en fuldmagt til CBB for at få skiftet mit abonnement hos TDC Mobil til CBB. Efter utallige rykkere hos CBB og TDC, som gensidigt henviser til hinanden og 3-4 fremsendte fuldmagter til TDC, er der stadig intet sket.

TDC har nu lovet at der endelig sker noget den 13. oktober mere end 6 mdr. efter at sagen startede. Reelt er der jo tale om at jeg mod min vilje bindes til et TDC Mobil abonnement langt ud over hvad TDC ifølge telelovgivningen har ret til. Mit tilfælde er åbenbart ikke noget enkeltstående tilfælde. Jeg mødte også en som i dag kunne fortælle en tilsvarende historie med TDC. Er det rimeligt at selskaber som TDC skal kunne slå plat på sine mobil kunder på denne måde? Hvad gør man egentlig som forbruger med den slags adfærd? Hvem skal betale regningen? Har du oplevet noget lignende?
Fredsmøder om teleflyttekoks Politiken 12. oktober 2004 TDC vil ikke slippe kunderne Politiken 7. oktober 2004 Brev til Ministeren for Videnskab, Teknologi og Udvikling Forbrugerrådet 17. september 2004

I marts måned 2004 indsendte jeg en fuldmagt til CBB for at få skiftet mit abonnement hos TDC Mobil til CBB. Efter utallige rykkere hos CBB og TDC, som gensidigt henviser til hinanden og 3-4 fremsendte fuldmagter til TDC, er der stadig intet sket.

TDC har nu lovet at der endelig sker noget den 13. oktober mere end 6 mdr. efter at sagen startede.

Reelt er der jo tale om at jeg mod min vilje bindes til et TDC Mobil abonnement langt ud over hvad TDC ifølge telelovgivningen har ret til.

Mit tilfælde er åbenbart ikke noget enkeltstående tilfælde. Jeg mødte også en som i dag kunne fortælle en tilsvarende historie med TDC. Er det rimeligt at selskaber som TDC skal kunne slå plat på sine mobil kunder på denne måde? Hvad gør man egentlig som forbruger med den slags adfærd? Hvem skal betale regningen? Har du oplevet noget lignende?

Fredsmøder om teleflyttekoks Politiken 12. oktober 2004

TDC vil ikke slippe kunderne Politiken 7. oktober 2004

Brev til Ministeren for Videnskab, Teknologi og Udvikling Forbrugerrådet 17. september 2004

Så revnede ballonen og sandheden kom endelig for dagen. Israels og Sharon Regeringens politik er en bevidst undergravning af fredsprocessen. USA er budbringer af Israelsk imperialisme. Man er ikke interesseret i fred. Man ønsker ét stor Israel uanset prisen. Sharon Aide Says Goal of Gaza Plan Is to Halt Road Map washingtonpost.com 7. oktober 2004
White House Unclear on Israel Statements New York Times 7. oktober 2004
Israeli Aide Hints That Gaza Exit Would Freeze Peace Plan New York Times 7. oktober 2004
USA tilfreds med israelsk forklaring Politiken 6. oktober 2004
USA holder hånden over Israel i FN Politiken 6. oktober 2004
Sharons rådgiver: Fredsprocessen er død nu Politiken 6. oktober 2004
Israeli Causes Uproar Over Status of Road Map New York Times 6. oktober 2004
Sharon plan ‘blocked peace talks’ BBC 6. oktober 2004

Så revnede ballonen og sandheden kom endelig for dagen. Israels og Sharon Regeringens politik er en bevidst undergravning af fredsprocessen. USA er budbringer af Israelsk imperialisme. Man er ikke interesseret i fred. Man ønsker ét stor Israel uanset prisen.

Sharon Aide Says Goal of Gaza Plan Is to Halt Road Map washingtonpost.com 7. oktober 2004
White House Unclear on Israel Statements New York Times 7. oktober 2004
Israeli Aide Hints That Gaza Exit Would Freeze Peace Plan New York Times 7. oktober 2004
USA tilfreds med israelsk forklaring Politiken 6. oktober 2004
USA holder hånden over Israel i FN Politiken 6. oktober 2004
Sharons rådgiver: Fredsprocessen er død nu Politiken 6. oktober 2004
Israeli Causes Uproar Over Status of Road Map New York Times 6. oktober 2004
Sharon plan ‘blocked peace talks’ BBC 6. oktober 2004