Kategorier
Generelt Politik

ingen-hyldeblomster-om-vinteren

Rasmus Hylleberg indleder sin artikel og selvkritik “Oppositionens tornerosesvn” i Politikens Debat sektion lrdag den 3. januar 2004 med flgende truisme: “Det er en banal konstatering, at verden ndre sig, og at det sker ganske voldsomt”. Sfremt Rasmus Hylleberg vil fremst som en sandhedens apostel, skulle han bare have holdt sig til denne sre sande bemrkning.

Det gr han imidlertid ikke. Rasmus Hylleberg skriver videre at ingen af partierne har leveret noget, der minder om en sammenhngende og trovrdig politik. Det er muligt at oppositionen ikke har leveret et sammenhngende og trovrdigt modspil til Regeringen som almindelige mennesker kan forst og anerkende, men man m ikke glemme, at Regeringen p grund af sit flertal sammen med Dansk Folkeparti ikke har samme behov for at lytte til oppositionen som tidligere tiders mindretals Regeringer havde. Det er sledes nppe helt urimeligt at pege p den nuvrende Regeringen som den hovedansvarlige synder for den frte politik. Den nuvrende Regering har haft frie hnder til at fre en “tag det eller lade vre” politik.

At Det Radikale Venstre vrner om internationale spilleregler, og har gjort det siden fr Irak krigens start kan vel nppe betegnes som hyklerisk. Det skal der ikke gives nogen undskyldning for. Det skal derimod roses.

Hvad er en Regering som vil tkkes USA i et spinkelt hb om at der falder krummer af de riges bord, nr genopbygningen af Irak str for dren? En Regering som ikke kan huske eller vil tale om hvad det oprindelige grundlag var for at g krig mod Irak. En Regering som medvirker til en uheldig splittelse af Europa ved at lade hnt om folkeretlige regler som vrner om fred og demokrati. Hykleriet findes hos Regeringen som stikker hovedet i busken hver gang der sprges og stkker politiske modstandere med alle midler, alt imens den snakker om benhed og vigtigheden af fri politisk debat.

Rasmus Hylleberg formr i sin artikel efter min mening ikke at sammenligne eller skelne p behrig vis. Dansk Folkeparti er ikke stuerent. Det kan man forsikre sig om ved at lse Pia Kjrsgaards ugebreve p Dansk Folkepartis hjemmeside. Og hvori bestr dog den relevante sammenligning med Dansk Folkeparti som besnakker af den indre svinehund og en afstandtagen fra brud p folkeretten? Ja, det er svrt at tage alvorligt.

Jeg ved ikke hvis hukommelse eller viden der er den mindste i sagen om Iraksprgsmlet, men jeg er ikke imponeret over Rasmus Hyllebergs analyse og vurdering. Efter 2 store verdenskrige blev de krigsfrende nationer, herunder USA, enige om at krig ikke lngere var et egnet magtpolitisk middel igennem vedtagelse af FN traktaten. Der er sledes tale om et magtanvendelsesforbud. For enkelt lande var den eneste legitime undtagelse selvforsvar. Og sfremt det internationale samfund ville anvende magt skulle alle fredelige midler frst vre utmt. Dette er fundamentalt for samarbejdet i FN. I modstning til hvad mange gr rundt og tror har FN vret garant for den forholdsvis fredelige udvikling efter 2. verdenskrig. Selv om der kan nvnes mange undtagelser har forhandling og diplomati sejret over krig som magtpolitisk redskab. Langt de fleste konflikter lses p fredelig vis. Og det er sledes ikke rigtigt nr Rasmus Hylleberg pstr at Slyngler frer krig efter behag. FN og resolutioner fra Sikkerhedsrdet er i vidt omfang garanter for fred, sikkerhed, retfrdighed og demokrati i det internationale samfund.

Demokrati kan nppe indfres med vold over hele verden af USA og lille Danmark. USA har vist hnderne mere end fulde med Irak. Og man kan sprge sig selv hvorfor det lige blev Irak? Nu hvor ubden slen ikke har noget at lave kan vi lige s godt stte den ind som usurpator i andre lande. Iran? Nordkorea? En dansk aktivistisk unilateral udenrigspolitik er nppe en farbar vej mod en fredelig demokratisk verden.

Sfremt Rasmus Hyllebjerg er fortaler for en opportunistisk politik uden idealer som tkkes vlgerbefolkningen efter tidens meningsmlinger, s kan jeg ikke vre mere uenig.

Jeg synes at Rasmus Hylleberg udtaler sig noget usammenhngende og bombastisk om den ene og det andet. Men til sidst indrmmer Rasmus Hylleberg da ogs at hans skoleridt over dansk indenrigs og udenrigspolitik er forenklet og ufrdig. En heldig redningsvest. Det kan jeg nemlig uden det store besvr tilslutte mig. Og der kan lgges yderligere til efter min mening. Det er svrt at tage Rasmus Hylleberg alvorligt nr han hverken har den forndne viden i orden eller har argumenterne p sin side. Man m uafvrgelig stille sig selv et sprgsml! Hvorfor har Rasmus Hylleberg overhovedet skrevet denne artikel? Det kunne da ikke vre for at spejle sig selv og sit folketingskandidatur? Jeg stter min lid til vlgerne i denne sag om plsesnak for ben avis.

Af Thomas Dyhr

Thomas Dyhr - cand.jur. fra Københavns Universitet 2003 Filosof af natur.. Interesser: politik, skak, qigong, nei kung, tai chi, yi chuan, xin yi, daitoryu aikijujutsu, da chen chuan, litteratur, poesi