Kategorier
Politik

pundik-om-mellemoslashsten

Mistilliden til Sharon og Arafat skiller hovedparten af den israelske og palstinensiske befolkning i Mellemsten som et kmpemssig jordsklv. Hbet om fred er ved at forsvinde i afgrunden.

Den tidligere chefredaktr p Politiken, Herbert Pundik, holdt i gr et foredrag om situationen i Mellemsten hos Den Danske Helsinki Komit̩ i et af deres klassiske g-hjem mder hver den frste onsdag i mneden. Man skal uden tvivl lede for at finde et menneske med bedre viden og indsigt i forholdene omkring Palstina end Herbert Pundik. Hans moderate, afbalancerede og snusfornuftige tilgang til situationen kunne mange mennesker p begge sider lre meget af Рmig selv inklusive! Det kan ikke undgs at man fr en helt naturlig respekt for manden bag synspunkterne.

Pessimisterne siger at det ikke kan blive vrre i Mellemsten. Optimisterne siger at det sagtens kan blive meget vrre endnu. En af Pundiks hrehngere. Bde Pundik og jeg tilhrer den sidste gruppe. Kreplanen for fred er krt uhjlpelig fast. Fred i mellemsten og oprettelsen af en Palstinensisk stat, er udsigtslse idéer for jeblikket. Dette er meget trist. Deri er jeg helt enig med Pundik.

Der er mange grunde til at det er kommet s vidt i Mellemsten, og ingen af parternes seneste praksis har hjulpet situationen synderligt.

Under foredraget gjorde Herbert Pundik det klart, at han mente at der var tale om et psykologisk problem de to befolkninger imellem. En psykologisk barriere for en lsning om fred i mellemsten. Mistilliden til Sharon fra palstinenserne er afgrundsdyb, og det samme er mistilliden til Arafat fra den israelske befolkning. Han tror ikke p fredsprocessen fr bde Arafat og Sharon falder ned af den politiske scene.

Det er en konkret vurdering af situationen som deles af mange mennesker i Mellemsten og verden rundt. Der er ingen tvivl om at Israel nsker Arafat der hen hvor pebret gror. Det er ligefrem en erklret dagsorden fra israelsk side(Den eneste hindring for Israel til ikke at snigmyrde Arafat, har pudsigt nok vret USA, som i overensstemmelse med international ret, i dette tilflde mener at det er uacceptabelt at myrde palstinensernes statsleder Arafat).

Selv om der kan vre hold i sdan psykologisk vurdering af situationen, m man ikke glemme en af Herbert Pundiks egne pointer. Under foredraget anskuede Pundik p et tidspunkt kort situationen i et lidt strre perspektiv. Pundik talte om skiftende Israelske regeringers bosttelsespolitik, som underbyggede samme strategi for en ekspansiv udvikling for Israel i Palstina. Et interessant emne. Herbert Pundik sagde at alle stater til alle tider havde vret ekspansive i deres natur. En ren magtpolitik.

Det er som minimum en sandhed med moderne modifikationer. Pundiks “grand statement” om alle landes ekspansive natur bunder i en filosofi og et verdensbillede som ikke accepteres stort efter udgangen af det 19. rhundrede. Efter 2. Verdenskrig og tilblivelsen af FN accepteres kolonisme ikke af verdenssamfundet. Det er ikke i orden at annektere andre befolkningers land og jord efter forgodtbefindende i det 21. rhundrede. Det burde ikke komme som en overraskelse for Pundik.

Israels forhold til FN er bekymrende. Selv en moderat person som Pundik kunne ikke lade vre med at nedgre FN pga. en diskussion om zionisme og racisme. Det er for billigt af Pundik at afskrive FN p det grundlag. Israels moderne eksistens skyldes for en stor del FN. Israel bliver nd til at forholde sig til FN og det omgivende verdenssamfund.

Jeg respekterer Herbert Pundiks store viden, men jeg er ikke enig i Herbert Pundiks beskedne analyse af situationen i mellemsten. Palstinensernes kamp er skinbillede p israelitternes historiske sag. Der er ikke tale om ligevrdige parter i en forhandlingssituation. Situationen i Mellemsten handler om land og magt. Det handler om overherredmme i Palstina og om et stor Israel. Konflikten mellem Sharon og Arafat er bare et tilfldigt skvulp fra den politiske virkelighed. Historien har vist at selv med andre personager vil intet grundlggende vre ndret.

Pundik synes i sin analyse af situationen helt at glemme de grundlgge magtpolitiske forhold. I mellemsten betaler man gerne for land med menneskeliv. Israel str sig bedst ved at fastholde en situation af kaos i Mellemsten. Israels overherredmme i Palstina er ikke lngere en drm, det er en realitet. Og hvorfor skulle Israel s tillade en normalisering, fredslsning eller sgar en Palstinensisk stat, som p alle mder ville vre et tab af magt.

Det passer Israel bedst at verden er delt i sprgsmlet om Palstina.

Sharons vej Information 18. september 2004
Israel: Arafat skal fjernes Politiken 9. september 2004

Af Thomas Dyhr

Thomas Dyhr - cand.jur. fra Københavns Universitet 2003 Filosof af natur.. Interesser: politik, skak, qigong, nei kung, tai chi, yi chuan, xin yi, daitoryu aikijujutsu, da chen chuan, litteratur, poesi