Psykiatri Videnskab eller Pseudo?

Verden over bliver millioner af mennesker diagnosticeret og klassificeret sindsyge pÃ¥ baggrund af nogle simple uvidenskabelige observationer og fyldt med psykofarmaka. Enhver naturlig menneskelig reaktion kan af psykiatrien klassificeres som en mental forstyrrelse – og til det har de selvfølgelig en pille!

Er et menneske:

  • ked af det fordi vedkommendes bedstemor er død – sÃ¥ er man deprimeret og skal have antidepressiv medicin.
  • mere talende og livsglad en gennemsnittet af befolkningen – sÃ¥ er man bipolar i den maniske fase og skal have psykofarmaka.
  • bange for at miste sit arbejde – sÃ¥ lider vedkommende af en angst-forstyrrelse og skal have psykofarmaka.
  • som dreng ikke sÃ¥ skolemoden som gennemsnittet af pigerne – sÃ¥ lider vedkommende af ADHD og skal have psykofarmaka.
  • træt pÃ¥ grund af stress fordi ens chef er et røvhul – sÃ¥ lider vedkommende af vrangforestillinger og skal have psykofarmaka.
  • vred fordi manden er skredet med en yngre model og skjult alle sine værdier i forbindelse med en skilsmisse – sÃ¥ er man psykotisk med agressive udfald og skal have psykofarmaka.
  • en kreativ maler med “skøre” idéer og buddhist – sÃ¥ er vedkommende skizofren og skal have psykofarmaka.
  • tennisspiller og har en fast rutine som vedkommende skal gÃ¥ igennem inden hver kamp – sÃ¥ lider vedkommende af tvangspræget adfærdsforstyrrelse og skal have psykofarmaka.
  • politisk uenig i den mÃ¥de sit land ledes pÃ¥ og ytre sig offentligt herom – sÃ¥ er vedkommende pyskotisk med en autoritær sindsforstyrrelse og skal have psykofarmaka.
  • homoseksuel – sÃ¥ har vedkommende en homoseksuel forstyrrelse og skal have psykofarmaka.. øh undskyld det troede psykiaterne ind til 1970’erne!

PÃ¥ baggrund af nogle simple adfærdssymptomer taler psykiatrien om nogle kemiske ubalancer i hjernen uden der er nogen konsistent beviselig sammenhæng. Der er ikke nogen somatisk test som med sikkerhed kan bevise eksistensen af en sindsforstyrrelse. Forskellige psykiatere giver det samme menneske hvidt forskellige diagnoser! Psykofarmaka kan virke symptomdæmpende – men helbreder ikke sindsforstyrrelsen! Psykofarmaka og anden ordineret psykiatrisk medicin kan have sÃ¥ alvorlige bivirkninger at patienterne kan dø dem af dem ved længere tids indtagelse.

Fakta: Vi ved ikke nok om hjernen, kroppen og den komplekse menneskelige virkelighed til at kunne forudsige tanker, følelser og adfærd hos andre mennesker med videnskabelig sikkerhed.

Hvis psykiatrien ikke er en evidensbaseret videnskab, hvad er den så? En spekulativ filosofi som er blevet til en lukrativ forretning?

Aktuelle links:
Pillens mørke skygge dr.dk 15. april 2013
Psykisk syge fastholdes i behandling information.dk 15. april 2013
Salg af ADHD-medicin i »vanvittig« himmelflugt b.dk 14. april 2013
Ny choktal: Nu får 38.000 ADHD-medicin information.dk 14. april 2013
Lægeformand erkender: Vi har sat for mange på antidepressiver dr.dk
Forsker: Antidepressiver er u-lykkepiller dr.dk 10. april 2013
Tusindvis af psykisk syge får en farlig medicinsk cocktail politiken.dk 4. april 2013
Embedsmænd holder viden om dødsfald hemmelig for politiker politiken.dk 8. marts 2013
Endnu en patient dør på lukket psykiatrisk afdeling politiken.dk 6. marts 2013
Sindslidende kræver svar: Hvor mange er døde efter farlig medicinsk cocktail? politiken.dk 6. marts 2013
Region Hovedstaden undlod at fortælle om dobbeltmedicinering før mystiske dødsfald politiken.dk 6. marts 2013
Sladrehanke i psykiatrien skal have lettere ved at angive kolleger politiken.dk 1. februar 2013

Baggrund:
Do Antipsychotics Worsen Long-term Schizophrenia Outcomes? Martin Harrow Explores the Question. madinamerica.com 26. marts 2013
Flere voksne bliver høje af medicin til ADHD-patienter 27. januar 2013
Danskere bruger meget antipsykotisk medicin information.dk 22. januar 2013
Markedets logik på afveje information.dk 9. januar 2013
De ’farlige medier’ og den misforståede psykiatri information.dk 18. december 2012
Overmedicinering i psykiatrien – Overblik Region Hovedstaden 3. juli 2012

Video:
Psykiatri – Skade og død mmk.info youtube.com
Dødforkert – Hvordan psykofarmaka kan slÃ¥ dit barn ihjel mmk.info youtube.com
Dødelig profit – hvad du ikke ved om psykofarmaka mmk.info youtube.com

Jeg lever vel tilfreds

Jeg lever vel tilfreds
Med Skæbnen allesteds;
At ingen gaaer mig over
I Lyst, når Lykken sover,
Derom slår jeg til Væds.
Jeg lever vel tilfreds

Jeg ler af Snik og Snak.
Af lumpen SladderPak;
Ren Sandhed selv bekræfter,
På mig end ikke hæfter
Den største Løgne-Klak.
Jeg ler af Snik og Snak.

Jeg ler af Hyklesmil,
Som har sin skjulte Stil;
Mit Bryst har Troskab inde,
PÃ¥ den skal ingen finde,
Hvor Falskhed skød sin Pil.
Jeg ler af Hyklsmil.

Jeg ler af giftigt Had.
Af Avinds visne Rad;
Jeg har min Ro, jeg mættes,
Hvor Rang og Rigdom trættes
Ved kostbar Viin og Mad.
Jeg ler af giftigt Had.

Jeg leer af al Foragt.
Af Stoltheds Trods og Magt;
De Store seer mig mindre,
Men det kan ikke hindre:
Kækt Mod er uforsagt.
Jeg leer af al Foragt.

Jeg leer af Lumskheds Ã…nd
Og Mynt i krummet Haand;
Lad gylden Kugler støbes,
Min Pligt kan ikke købes
Til Ondskabs Ã…g og BÃ¥nd.
Jeg leer af Lumskheds Ã…nd.

Jeg lever, og jeg leer,
Fornøyet, hvad mig sker;
Kun den er vel, der skønner
Hvor ilde Verden lønner;
Jeg lever, og jeg ler,
Fornøyet, hvad der sker.

Viggo Stuckenberg

10 år efter Irakkrigen

Ifølge DR/Ritzau ønsker den tidligere universitetsprofessor og folkeretsjurist, Ole Spiermann, ikke at tage stilling Irakkrigens lovlighed.

Jeg vil meget gerne se og høre de valide folkeretlige argumenter for lovligheden af Irakkrigen i 2003. Jeg ledte med lys og lygte efter alle valide juridiske argumenter i forbindelse med udarbejdelsen af mit speciale “Just War in Iraq 2003“. Til min store frustration kunne jeg ikke finde valide folkeretlige argumenter som talte for en angrebskrig imod Irak. Der var nemlig ikke nogen valide juridiske argumenter for Irakkrigen den gang – og det er der heller ikke nu! Ole Spiermann taler altsÃ¥ imod bedre viden. I realiteten var der tale om et klart brud pÃ¥ folkeretten og FN traktaten.

Ole Spiermann pÃ¥stÃ¥r, at var der valide argumenter for krigens lovlighed, og der var valide argumenter imod. Men det passer jo netop ikke! Hvad taler han om? Ved bare at sige, at vi ikke ved om krigen er lovlig eller ej efter folkeretten, legitimerer Ole Spiermann, med sin “non-decision” jo indirekte krigen mod Irak – idet det sÃ¥ pludselig bliver et rent politisk spørgsmÃ¥l! Det er en kortslutning som ikke har juridisk basis.

Det styrker næppe Ole Speirmann, at han står hvis ikke alene, så iblandt en yderst beskeden skare af folkeretsjurister med den holdning i Danmark og i resten af verden.

Folkeretskontoret lavede en politisk tilpasset redegørelse til Folketinget fuld af fejl, mangler og udeladelser. Udenrigsministeriets Folkeretskontor oplyste ikke, som de har pligt til, sagen tilstrækkeligt og redeligt i folkeretlig henseende over for Folketinget. Folketinget blev ført bag om lyset af den daværende Regering med Statsminister Anders Fogh Rasmussen i spidsen.

Den demokratiske kontrol af Danmarks deltagelse i Irakkrigen blev reelt sat ud af spillet. Det er en skandale uden sidestykke i Danmarks udenrigspolitiske historie. Folketinget sendte Danmark i krig pÃ¥ et forkert folkeretligt grundlag. At Folketinget ikke vidste bedre – gør det kun endnu mere problematisk i mine øjne!

Suverænitetsprincippet – de enkelte landes ret til selvbestemmelse pÃ¥ eget territorium – er fundamental og nærmest ukrænkelig i Folkeretten. Folkeretten hjemler ikke ret til at fjerne andre landes regeringer og politiske ledere med vold uden videre. Folkeretten legitimerer ikke retfærdige angrebskrige uden om FN’s sikkerhedsrÃ¥d.

De fredelige midler i FN’s SikkerhedsrÃ¥d var ikke udtømte i forbindelse med Iraks overholdelse af vÃ¥beninspektionerne. USA og de allierede styrker, herunder Danmark, havde ikke et mandat fra FN’s sikkerhedsrÃ¥d til at gÃ¥ krig imod Irak. USA og de allierede handlede pÃ¥ egen hÃ¥nd. Der var tale om selvtægt.

Irak’s diktator, Sadam Hussein, var ikke alieret med Al-Qaeda. Irak havde ingen kemiske eller atomare masseødelæggelsesvÃ¥ben.

Ingen af begrundelserne for Irakkrigen har vist sig at holde vand! Men var snarere en vel iscenesat løgn. Det er veldokumenteret igennem talrige artikler, bøger og høringer i udlandet, herunder ikke mindst i både England og USA.

I Danmark kunne Forsvarets Efterretningstjeneste’s (FE) egen analytiker pÃ¥ omrÃ¥det, Frank Grevil, ikke komme igennem med sandheden om den manglende troværdighed af oplysningerne om masseødelæggelsesvÃ¥ben. Det forholdt sig i FE ikke sÃ¥dan at de vidste at Irak besad masseødelæggelsesvÃ¥ben, sÃ¥dan som bÃ¥de den daværende Statsminister Anders Fogh Rasmussen og Udenrigsminister Per Stig Møller tilsyneladende vidste. Per Stig Møller udtalte f.eks. d. 28. marts 2003 fra Folketingets talerstol: “Vi er gÃ¥et ind for at afvæbne ham for hans masseødelæggelsesvÃ¥ben”. NÃ¥r FE’s analytiker, Frank Grevil, sÃ¥ sig nødsaget til at gÃ¥ Berlingske med sine afsløringer, for at fÃ¥ sandheden ud om FE’s viden (ikke viden) om Irak’s masseødelæggelsesvÃ¥ben, mÃ¥ det nødvendigvis give stof til eftertanke.

Det kostede den ærlige Frank Grevil sin ære, sit job i FE og en tur i fængsel at sige sandheden højt. I Danmark er retten og pligten til at stÃ¥ frem med ulovligheder nærmest ikke eksisterende pÃ¥ trods af et solidt grundlag i lovgivningen. Det er en sørgelig retstilstand – noget Folketing, embedsværk og domstole skulle sætte sig i skammekrogen over. Jeg er overbevist om at FE’s Frank Grevil vil fÃ¥ fuld oprejsning i fremtiden.

Danmarks begrundelse som den fremstår i B118 adskiller sig i realiteten ikke mærkbart fra USA og Englands, selv om nogen gerne vil påstå noget andet, og mest bemærkeelsesværdigt hviler Danmarks begrundelse heller ikke på et legitimt folkeretligt grundlag. Der er tale om en politisk begrundelse med en skygge af et retligt grundlag, hvilket er helt vanvittig med tanke på, at det skulle bruges til at sende Danmark ind i en angrebskrig mod Irak.

FN’s daværende general sekretær, Koffi Annan, har da ogsÃ¥ efterfølgende udtalt, direkte og uden omsvøb, at krigen mod Irak var ulovlig!

Der var ikke noget ikke noget bæredygtigt juridisk grundlag for iværksættelse af militære forholdsregler imod Irak.

10 Ã¥r efter Irakkrigen, utællelige lidelser og hundredetusindvis af døde irakere senere, er det “befriede” og sÃ¥kaldt demokratiserede Irak, tilsyneladende og pÃ¥ sørgelig vis, igen ved at falde tilbage til en diktaturstat!

Cui bono? Jeg kan ikke lade være med at tænke på hvem som har vundet og tabt krigen mod Irak? Er løgnen mere virkelig end sandheden hvis den bliver fortalt nok gange? Er det en naturlov at hele befolkninger skal lide til fordel for et fåtal af personer og virksomheder?

Jeg tænker at det bliver spændende at se Irak-kommissionens konklusioner og præmisser når den en gang bliver færdig med sit arbejde.

Ofte må forskere og journalister iøvrigt til udlandet, herunder USA, for få aktindsigt i dansk udenrigspolitik. Den besynderlige lukkethed i Danmark er en torn i øjet på demokratiet.

Jeg håber ikke at kommisionsrapporten bliver ét stort sort hul; omkring hvilket de ansvarlige embedsmænd og politikere får lov at vaske hænder.

Aktuelle:
Wikileaks og de hemmelige Irak-dokumenter dokumentar dr.dk 22. marts 2013
’Hvordan kan vi skabe en sammenhængende, meningsfuld fortælling om de seneste ti år?’ Information.dk/ Le Monde 20. marts 2013
NB! Dokumania: Bush, Blair og Fogh – Krigskampagnen dr.dk 19. marts 20.30 2013
Jurister er enige: Irak-krigen var ulovlig Information 19. marts 2013
Jurister: Irak-krigen var ulovlig dr.dk 19. marts 2013
Irak bevæger sig mod diktatur – ikke demokrati information.dk 19. marts 2013

Links:
»Irakerne må vurdere, om det var det værd« b.dk 17. marts 2013
»Valget faldt på Irak« b.dk 16. marts 2013
Irak på vej mod ny borgerkrig dr.dk 16. februar 2013
Medierne og Irak-krigen b.dk 16. februar 2013
De allierede b.dk 16. februar 2013
Irak år 10 b.dk 16. februar 2013
Over 162.000 blev dræbt i Irak-krigen dr.dk 2. januar 2013

Irak- og Afghanistan-Kommissionen:
Nedsættelse af Irak- og Afghanistankommissionen justitsministeriet 7. november 2012
Kommissorium for en undersøgelseskommission om den danske krigsdeltagelse i Irak og Afghanistan (pdf) justitsministeriet.dk 7. november 2012
Hvad skal vi med en kommission? 12. april 2012 information.dk

Baggrund:
Det hemmelige Irak af Sam Collyns dr.dk
Ny dokumentar kulegraver krigsbeslutning ekko.dk 8. marts 2013
Irak b.dk
Irak 10 år efter information.dk
Beviserne, der ikke holdt i byretten information.dk 29. oktober 2008
Manden som løj verden i krig dr dokumentar 2010
Bush & Co. fortalte 935 løgne op til Irak-krig b.dk 23. januar 2008
FN, nye trusler og militær magtanvendelse Peter Viggo Jakobsen og Jens Elo Rytter DIIS 2005
Regeringens Irak Notater 27. november 2003 rabarber.dk
Vurdering af dokumenter fra UD om det retlige grundlag for Irak krigen 2003 rabarber.dk cand. jur. Thomas J. Dyhr
Dokumenter fra Folketinget og Udenrigsministeriet m.m. dyhr.com
Just War in Iraq 2003 Københavns Universitet
B 118 (som fremsat): Forslag til folketingsbeslutning om dansk militær deltagelse i en multinational indsats i Irak. ft.dk
Irak wikipedia.org

Bizar forsørgelsespligt

Den juridske forsørgelsespligt i samlivsforhold hviler grundlæggende pÃ¥ en gammeldags kønsrollefordeling. Før i tiden arbejdede manden ude og skulle ved sit arbejde forsørge hele familien med 1 indtægt, mens kvinden typisk var hjemmegÃ¥ende og tog sig af børnene og det huslige – og sÃ¥ledes ulønnet bidrog til familiens tarv.

Moderne samlivsforhold er ofte uden for ægteskab. Og ikke nødvendigvis bare imellem mand og kvinde. Et samlivsforhold i dag, er typisk ikke imellem en svag og en stærk part, men er som udgangspunkt et forhold imellem 2 ligeværdige mennesker i en nogenlunde ligeværdig rollefordeling.

Forsørgelsespligten imellem samlevende er en anakronisme. Det er besynderligt, at den bestående og utidssvarende forsørgelsespligt imellem ægtefæller skal udvides, til også at omfatte samboende uden for ægteskab.

Er eksempelvis 2 venner samboende, sÃ¥ledes at den ene har forsørgelsespligt over for hinanden i tilfælde af arbejdsløshed? Bliver 2 piger automatisk betragtet som værende i et lesbisk samlivsforhold, fordi de bor i længere tid sammen – eller gælder det kun hvis der er tale mennesker af forskelligt køn? Er hjælpsomhed over for ung boligløs student nok til at etablere en forsørgelsespligt!?

Retten til offentlig forsørgelse, som før var en grundlovssikret ret, gøres nu i endnu højere grad til et privat anliggende. Mennesker som af forskellige årsager og af nød har valgt at have bopæl sammen skal nu mistænkeliggøres af staten. Hvilket sikkert kommer til at medføre at offentlig ansatte igen skal ud og løfte dyner for at tilfredsstillende statens nidkære kontroliver over for sine borgere.

Der er tale om en underminering af basale og grundlovssikrede sociale rettigheder i velfærdsstaten. Og desuden er der faktisk også tale om et subtilt angreb på selve familien som en struktur i samfundet. For hvem tør nu bo sammen før alle forhold med staten og økonomien er afklarede og de nødvendige forholdsregler taget? Det er dog bizart!

Mindre vanvittigt bliver det ikke, alene af det faktum, at det er en såkaldt socialistisk regering som går foran i afviklingen af velfærdsstaten.

Links:
Krav om forsørgelse kan være ulovligt Information 17. marts 2013

BETÆNKNING om ligebehandling af samliv med og uden ægteskab inden for den sociale lovgivning (pdf) www.statensnet.dk

Rovdyrsnationen USA

Charles Ferguson, som brugte sin egen personlige formue pÃ¥ at skabe den prisvindende dokumentarfilm “Inside Job” har skrevet en ny bog, som pÃ¥ engelsk hedder, “Predator Nation”. Bogen handler groft sagt om kapitalismens forfald i USA. Men hvorfor er det interessant for os danskere at læse Charles Ferguson? Det danske samfund er jo væsenforskelligt fra det amerikanske. Nu skal man huske pÃ¥ at USA indtil for ganske nylig var verdens største økonomi. USA var, og er stadig, et forbillede, og for nogen et modbillede, for resten af verden, kulturelt, militært og økonomisk. Hvad der sker i USA har stor betydning for resten af verden. USA er Danmarks nære allierede og forbillede i mange henseender – ikke mindst i økonomisk tankegang. Det er altsÃ¥ umuligt at komme uden om hvad der sker i USA i en diskussion af den moderne kapitalisme.

Lidt baggrund: Charles Ferguson er 58 og en velanskreven matematiker og samfundsvidenskabsmand. Han har undervist på MIT og Berkeley University. Han har været konsulent for Det Hvide Hus. I 1990’erne stiftede Charles Ferguson sit eget it-firma og udviklede FrontPage som han solgte til Microsoft for ca. 800 millioner dollars.

Det bliver således svært på forhånd at begå et karaktermord på Charles Ferguson, idet han hverken kan karakteriseres som inkompetent eller stemples som marxist.

Med udgangspunkt i Charles Fergusons nye bog “Predator Nation” vil jeg gerne udfordre enhver fortaler for den moderne globale kapitalisme anno 2013.

Jeg er fuldstændig enig i den kritik som Charles Ferguson, Chris Hedges og andre giver af det moderne kapitalistiske samfund. Efter min mening er den moderne kapitalisme udtryk for en “rovdyrskapitalisme” som ikke bare er uhensigtsmæssig eller uretfærdig – men direkte farlig! Vi, mennesker pÃ¥ jorden, er truet af neandertaleradfærd. Rovdyrskapitalismen er ikke bæredygtig. Rovdyrskapitalismen har kun én værdi, penge, og ét mÃ¥l, magt.

Links:
Predator Nation: Corporate Criminals, Political Corruption, and the Hijacking of AmericaCharles Ferguson amazon.co.uk
Indside Job Chris Ferguson youtube.com
Charlie Rose Interviews Charles Ferguson on his documentary ‘Inside Job’ Chris Ferguson interview youtube.com
Rovdyrnationen – hvordan grådigheden sejrede Mogens Lykketoft Information 15. marts 2013

Update:
Banks gone bad: Our evolved morality has failed us newscientist.com 25. marts 2013

Baggrund:
2011: A Brave New Dystopia af Chris Hedges truthdig.com
Four Horsemen fourhorsemenfilm.com
Forført til krig Information 14. marts 2013
Criticism of capitalism wikipedia.org