rabarber.dk

Er det en hensigtsmæssig udvikling for det danske samfund at vi får flere rige men endnu flere fattige? Skaber den stigende ulighed i Danmark mere dynamik eller forringer det mulighederne yderligere for de socialt dårligst stillede i samfundet? Bliver Danmark et bedre land af større ulighed mellem danskere?

Tusindvis ryger ud af middelklassen – Nationalt | www.b.dk 23. august 2011

Manden bag massakren på øen Utøya og 2011 bombningerne i Oslo den 22. juli, Anders Behring Breivik alias “Andrew Berwick” har sendt sit manifest “2083 – a European Declaration of Independence” til Pat Dollard til offentliggørelse på hans hjemmeside.

Anders Behring Breivik er efter eget udsagn en højreorienteret kristen konservativ liberalist og nationalist. Anders Behring Breivik er frimurer i St. Johanneslogen St. Olaus til de tre Søiler i Den Norske Frimurerorden. Anders Behring Breivik er tidligere partimedlem og formand for en lokal afdeling i Fremskrittspartiet (FrP). Anders Behring Breivik er imod en multikulturel globalisering af verden. Anders Behring Breivik er pro Israel og anti Islam.

Links:
Video And Full Text – “2083: A European Declaration Of Independence” by Norway Shooter Andrew Berwick patdollard.com

Øvrige referencer:
Manden bag massakren i Norge Horisont juli 2011 dr.dk (TV dokumentar)
Massakren i Norge b.dk
Anders Behring Breivik’s poster på document.no
Gates of Vienna blog
Anders Behring Breivik wikipedia.org

Opfølgning:
Når det multikulturelle samfund fungerer – Kronikker | www.b.dk 20. august 2011
Sørines sande og modige kronik – Kommentarer | www.b.dk 16. august 2011
Den danske højrefløj er infiltreret af hemmeligt netværk – Politiken.dk 10. august 2011
Er den gale mand sindssyg? – Globalt | www.b.dk 22.juli 2011
‘Sådan ville jeg ikke udtale mig i dag’ | information.dk 28. juli 2011
Ondskaben gik i land på Utøya – Kommentarer | www.b.dk 29. juli 2011
Massemordets æstetik | information.dk 29. juli 2011
Lad os bruge Anders Breivik rigtigt – Kronikker | www.b.dk 29. juli 2011
Von Trier: DF er grundlaget for Breivik kristeligt-dagblad.dk 30. juli 2011
FN-eksperter: Ytringsfriheden overtrumfer alt | Kristeligt Dagblad 30. juli 2011

Jeg skal forklare landmanden i sydamerika, at det er en dårlige idé at rydde regnskov for at dyrke soja, og få ham til at forstå at han ikke skal gå og drømme om en højere levestandard og ferier til Europa. Jeg skal forklare landmanden i Danmark at han ikke skal tilsætte sojaprotein fra Brasilien til sit grise-fodder. Og at han så må acceptere en mindre lønsomhed på sin kæmpe grisefarm. Jeg skal også forklare ham hvorfor han ikke kan sende sin datter på sprogkursus i USA. Jeg skal forklare Venstre at vækst og eksport af grisekød til hele verden ikke er vejen frem. Jeg skal forklare min pensionskasse at det er en dårlige idé at investere i højtforrentede sydamerikanske aktier. Og jeg skal selv acceptere en lavere pension som konsekvens. Jeg skal forklare mig selv at jeg ikke skal købe det billigste grisekød i Netto, hvor jeg får mest for pengene. Jeg skal forklare mig selv at det ikke er de andre som er skyld i verdens ulykker.

Bankkunder er for størstedelens vedkommende nogle idioter som skal rippes for deres penge!?

I den danske udgave af wikipedia.org defineres bankvirksomhed sådan her: “En bank er en virksomhed, som på den ene side modtager midler til opbevaring eller forrentning fra offentligheden (indskud eller indlån) og på den anden side placerer disse og sin egen kapital mod et afkast (udlån eller placeringer i værdipapirer).”

I realiteten har bankerne et defacto monopol på opbevaring af midler. F.eks. de penge som du modtager i løn hver måned som bliver indsat på din bankkonto. Da jeg var en lille dreng fik jeg en Pondus i Landmandsbanken som jeg stoppede mine sparepenge i. Pondus var en lille plastic pingvin m. halsklæde ligesom den man nu kan få i Danske Bank.  Når Pondus var fuld af mønter, gik jeg smilende ned i banken med den. Og jeg så måbende til når de sprættede min kære Pondus op og tømte alle mønterne i en tælleautomat. Beløbet blev indsat på min konto og bagefter trykt med tydelig sværte i min sparekassebog. Og så kommer det helt sensationelle, set med vore dages øjne, efter nogle år kunne der faktisk være dobbelt så meget på kontoen, som der i sin tid var blevet indsat pga. renters rente. Eller sagt helt banalt, det kunne betale sig for mig at låne banken mine penge, fordi jeg fik en fornuftig rente for min risikovillighed til at stille mine penge til rådighed overfor banken.

Forestil dig følgende: Der kommer en venlig, klog og tillidsvækkende ven i fint tøj og siger til dig: “Jeg vil mægtig gerne holde alle de penge som du tjener hver måned sikkert for dig!” Du synes godt om tilbudet og accepterer. I realiteten låner du faktisk pengene ud til din ven. Efter et stykke tid kan du ikke forstå hvorfor din ven ikke kan gøre rede for alle dine penge. Ville du fornuftigvis nogensinde gå med til en aftale, hvor du vederlagsfrit låner en god ven penge, og som tak for din venlighed stjæler han fra dig?Nej, tænker jeg! Mærkeligt nok er det sådan en aftale langt de fleste almindelige mennesker har med deres bank.

Læs Forbrugerrådets glimrende oplæg: Anstændige Banker eller download her (pdf)

Du kan støtte Forbrugerrådets kamp for anstændige banker på Facebook: Anstændige Banker, Tak!

Lars Lykke Rasmussen, er gået til kamp mod ghetto-områderne i vores storbyer. Og jeg er faktisk enig med Statsministeren i kritikken af de forhold som hersker i de kendte ghetto-områder i vores storbyer. Det er ganske klar tale. Forholdene er ikke i orden.

Jeg mener imidlertid at Lars Lykke Rasmussen beskæftiger sig med en farlig tankegang ved at pege nogle enkelte områder og mennesker ud over én kam. Navnlig når der alene er tale om at pege fingre af disse mennesker. Statsministeren kommer ikke med nogen konkrete løsninger på problemerne. Der må nødvendigvis være ganske almindelige lovlydige borgere, danskere såvel som nydanskere, som føler sig ilde berørt over at skulle slås i hartkorn med de dansk fjendske og ballademagerne i ghetto-områderne. Det er tale om en farlig og urimelig stigmatisering af andre mennesker. Og de som beskæftiger sig med andet end Lego Land, Vild med Dans og egomania, vil mindes eksempler i nye tids historie på dynamikken i folkeforfølgelse. Det er politisk plat af værste skuffe at spille på nationalisme og fremmedhad.

En stigmatisering af beboerne i ghetto-områderne styrker kún modsætningsforholdet til det omgivende samfund. Forudsætningen for brugbare og holdbare løsninger på problemerne i ghetto-områderne må nødvendigvis være brobygning og styrkelse af sammenholdet til resten af samfundet.

Løkke: Ghettoer ikke som resten af Danmark dr.dk

Noget at det bedste opsøgende journalistik som DR har præsteret om Irakkrigen i nyere tid handler om grundlaget for Irakkrigen. Hvor fik den amerikanske efterretningstjeneste sin viden fra om masseødelæggelsesvåben (WMD)? Og hvilken validitet havde denne viden og kilderne? Blev der overhovedet stillet spørgsmålstegn ved kilderne? Eller er det virkelig sådan som mange mennesker i verden mener at vide: Den amerikanske Regering havde en dagsorden som skulle underbygges uanset prisen!

Der er stadig mange åbne spørgsmål i sagen om Irakkrigen som demokratiets vagthunde kan kaste sig over!

Opfølgning:
Løgnen om krigen Information 21. april 2010

Links:
DR1 Dokumentar: Manden som løj verden i krig dr.dk
Manden som løj verden i krig (selve dokumentarfilmen) dr.dk
Prisbelønnet DR-mand overfaldet af politiet bt.dk

Det handler om kæft, trit og retning i forsvaret.

Anders Henriksen er aktuel med ny bog: “Krigens folkeret og væbnet international terrorbekæmpelse” skrevet på baggrund af hans phd-afhandling ved Københavns Universitet.

Jeg har kigget lidt på Anders Henriksens blog på Center for Militære Studier for at lære ham at kende. Herunder bl.a. Anders Henriksens forsvar for en mere restriktiv debat om forsvarets forehavender i Irak og Afghanistan og en videre adgang til at se stort på grundlæggende menneskerettigheder som en følge af krigens nødvendighed og de allieredes praksis.

Jeg synes at det er en besynderlig og bagvendt argumentation som Anders Henriksen tager i anvendelse når han på Dansk Institut for Militære Studier’s blog skriver følgende om Politikkens optryk af Thomas Rathsacks bog “Jæger i Krig med eliten”: “Hele Danmark skal lære at være i krig. Folketinget skal lære det. Regeringen skal lære det. Forsvaret skal lære det. Befolkningen skal lære det. Og pressen skal lære det. Politiken ved tydeligvis ikke, hvordan man går i krig.”

Danmarks historie er fuld af grusomheder og krige. Krig er ikke noget vi skal lære – det ligger dybt i menneskets natur – det er noget vi skal aflære. Som magtredskab løser krig ingen konflikter. Det er noget som enhver moderne militærstrateg er bekendt med. Tværtimod forlænger og forværrer krige som oftest situationen for civilbefolkningen med store tab af uskyldige menneskeliv. Krigen i både Irak og Afghanistan er sørgelige eksempler på krigens barske realiteter. Det er læren af 2 Verdenskrige som ligger til grund for FN. Det første som suspenderes i krig er grundlæggende menneskerettigheder og frihedsrettigheder. Uhyrligheder, løgn og bedrag bliver beskyttelsesværdige statshemmeligheder i krig.

Thomas Rathsack gik til sine overordnede i god tid med “Jæger i Krig med eliten” og der var ingen indsigelser på noget tidspunkt før sagen blev politisk. Og som sagen senere har udfoldet sig til en ren farce med det ene selvmål efter det andet fra både forsvarets top, forsvarsministeriet og forsvarsministeren, taler alt jo for, at det var det helt rigtige Politikken gjorde da den trykkede en særudgave af avisen med Thomas Rathsacks bog.

Selv om Thomas Rathsack indirekte har fået oprejsning igennem publiceringen af sin bedstsælger, har han dog betalt den ultimative pris i det borgerlige samfund. På grund af sin harmløse bog om livet som jægersoldat i Afghanistan blev han fyret fra sit retræte job i forsvaret og gjort arbejdsløs – så kan han lære ytringsfriheden at kende derfra!

Ytringsfriheden for en offentlig ansat er efterhånden svær at få øje på. Og er man ansat i forsvaret er den nærmest ikke eksisterende. Hold kæft – er vel det nærmereste udtryk som er dækkende for de ansattes ytringsfrihed i forsvaret. Forfølgelsen af nogle soldater som har lagt nogle uskyldige billeder af dem selv i uniform på facebook er det seneste eksempel på hvor sløjt det står til med den reelle ytringsfrihed i forsvaret.

Efter min mening er fuldstændig åbenhed den eneste farbare vej i et demokrati som det danske. I forvejen er Danmark sørgeligvis ekstremt tilknappet omkring vores krigsdeltagelse i sammenligning med andre lande. Journalister skal ofte til vores allierede for at finde ud hvad Danmark egentlig foretager sig på forsvarsområdet. Der er ingen saglig grund til at argumentere for en mere restriktiv ytringsfrihed i forbindelse med Danmarks krigsdeltagelse endsige i Thomas Rathsacks banale tilfælde.

Jeg synes at Anders Henriksen’s lære i forhold til Thomas Rathsacks bog virker malplaceret. Og når Anders Henriksen læner sig op af Staten Israel og USA’s praksis på den udenrigspolitiske scene på bloggen i andre sammenhænge virker det følgagtigt; underforstået at Danmark er ude af stand til at forfægte en selvstændig udenrigspolitisk linje og nødvendigvis må følge USA og Israels eksempel i krigens folkeret.

Når jeg læser Anders Henriksens indlæg på CMS blog kan jeg ikke lade være med at tænke på en krigsbegjestret forsker hvilket nærmest virker absurd. Måske er det bare fordi at Anders Henriksen er betalt af CMS og sidder i sit bedsteborgelige elfenbenstårn langt, langt væk fra krigens realiteter at han tænker som han gør. Eller måske er Anders Henriksen i virkeligheden agent for FET og bestukket af Israel, hvem ved.. Mon Anders Henriksen nogensinde vil tænke en tanke som gør ham fyrringstruet!? Det er jo en sjov verden vi lever i.

Stop! Anders Henriksen har ret. Der er noget vi skal lære af ham. Men læren er ej den som Anders Henriksen vil os lære.

(Jeg vil prøve at få fat i et eksemplar og anmelde bogen her på rabarber.dk)

Opdatering:
FE-åbenhed er lagt på is information.dk 9. maj 2010

Links:
Politiken og demokratiet Dansk Institut for Militære Studier
Må man dræbe en narkobaron? Dansk Institut for Militære Studier
Krigens folkeret og væbnet international terrorbekæmpelse DJØF’s forlag 2010

PRESSEMEDDELELSE

8. marts 2010

Var Irak-krigen et brud på grundloven? Kan vi få et svar?

Den 17. marts kl. 12 afsiger Højesteret dom i sagen om grundlovsbrud.

Vi opfordrer befolkningen og pressen til at møde op og høre afgørelsen. Der vil samtidig være mulighed for at få et interview med Grundlovskomiteens advokat Christian Dahlager og formand Birgitte Albrechtsen.

Retssagen er retspolitisk en af de vigtigste og mest principielle retssager i nyere dansk historie.

Denne domsafsigelse afslutter første del af den Grundlovssag, som 25 danskere med fri proces fører mod Statsministeren for grundlovsbrud i forbindelse med Irak-krigen i marts 2003. Sagsøgerne omfatter bl.a. Johan Kirkmand, der mistede sin søn i krigshandlingerne i Irak i 2005. Landsretten afviste i 2007 sagsøgernes retlige interesse i at føre sagen med den begrundelse, at de ikke er direkte berørt af krigen.

Foreningen GK2003 organiserer de mere end 5.000 støttesagsøgere i sagen og står for at skabe debat om grundlovens betydning for Danmarks krigsførelse.

Yderligere oplysninger kan findes på www.gk2003.dk eller ved henvendelse til komiteens formand Birgitte Albrechtsen, 2811 7611 eller komiteens advokat Christian Dahlager, Advokatfirmaet Foldschack og Forchhammer, 3344 5566.

Grundlovskomiteen 2003 vedr. Irak-krigen.

Links:
Irak-krigen sluttede i Højesteret Information.dk 17. marts 2010