rabarber.dk

wikileaks.org

Noget at det bedste opsøgende journalistik som DR har præsteret om Irakkrigen i nyere tid handler om grundlaget for Irakkrigen. Hvor fik den amerikanske efterretningstjeneste sin viden fra om masseødelæggelsesvåben (WMD)? Og hvilken validitet havde denne viden og kilderne? Blev der overhovedet stillet spørgsmålstegn ved kilderne? Eller er det virkelig sådan som mange mennesker i verden mener at vide: Den amerikanske Regering havde en dagsorden som skulle underbygges uanset prisen!

Der er stadig mange åbne spørgsmål i sagen om Irakkrigen som demokratiets vagthunde kan kaste sig over!

Opfølgning:
Løgnen om krigen Information 21. april 2010

Links:
DR1 Dokumentar: Manden som løj verden i krig dr.dk
Manden som løj verden i krig (selve dokumentarfilmen) dr.dk
Prisbelønnet DR-mand overfaldet af politiet bt.dk

Det handler om kæft, trit og retning i forsvaret.

Anders Henriksen er aktuel med ny bog: “Krigens folkeret og væbnet international terrorbekæmpelse” skrevet på baggrund af hans phd-afhandling ved Københavns Universitet.

Jeg har kigget lidt på Anders Henriksens blog på Center for Militære Studier for at lære ham at kende. Herunder bl.a. Anders Henriksens forsvar for en mere restriktiv debat om forsvarets forehavender i Irak og Afghanistan og en videre adgang til at se stort på grundlæggende menneskerettigheder som en følge af krigens nødvendighed og de allieredes praksis.

Jeg synes at det er en besynderlig og bagvendt argumentation som Anders Henriksen tager i anvendelse når han på Dansk Institut for Militære Studier’s blog skriver følgende om Politikkens optryk af Thomas Rathsacks bog “Jæger i Krig med eliten”: “Hele Danmark skal lære at være i krig. Folketinget skal lære det. Regeringen skal lære det. Forsvaret skal lære det. Befolkningen skal lære det. Og pressen skal lære det. Politiken ved tydeligvis ikke, hvordan man går i krig.”

Danmarks historie er fuld af grusomheder og krige. Krig er ikke noget vi skal lære – det ligger dybt i menneskets natur – det er noget vi skal aflære. Som magtredskab løser krig ingen konflikter. Det er noget som enhver moderne militærstrateg er bekendt med. Tværtimod forlænger og forværrer krige som oftest situationen for civilbefolkningen med store tab af uskyldige menneskeliv. Krigen i både Irak og Afghanistan er sørgelige eksempler på krigens barske realiteter. Det er læren af 2 Verdenskrige som ligger til grund for FN. Det første som suspenderes i krig er grundlæggende menneskerettigheder og frihedsrettigheder. Uhyrligheder, løgn og bedrag bliver beskyttelsesværdige statshemmeligheder i krig.

Thomas Rathsack gik til sine overordnede i god tid med “Jæger i Krig med eliten” og der var ingen indsigelser på noget tidspunkt før sagen blev politisk. Og som sagen senere har udfoldet sig til en ren farce med det ene selvmål efter det andet fra både forsvarets top, forsvarsministeriet og forsvarsministeren, taler alt jo for, at det var det helt rigtige Politikken gjorde da den trykkede en særudgave af avisen med Thomas Rathsacks bog.

Selv om Thomas Rathsack indirekte har fået oprejsning igennem publiceringen af sin bedstsælger, har han dog betalt den ultimative pris i det borgerlige samfund. På grund af sin harmløse bog om livet som jægersoldat i Afghanistan blev han fyret fra sit retræte job i forsvaret og gjort arbejdsløs – så kan han lære ytringsfriheden at kende derfra!

Ytringsfriheden for en offentlig ansat er efterhånden svær at få øje på. Og er man ansat i forsvaret er den nærmest ikke eksisterende. Hold kæft – er vel det nærmereste udtryk som er dækkende for de ansattes ytringsfrihed i forsvaret. Forfølgelsen af nogle soldater som har lagt nogle uskyldige billeder af dem selv i uniform på facebook er det seneste eksempel på hvor sløjt det står til med den reelle ytringsfrihed i forsvaret.

Efter min mening er fuldstændig åbenhed den eneste farbare vej i et demokrati som det danske. I forvejen er Danmark sørgeligvis ekstremt tilknappet omkring vores krigsdeltagelse i sammenligning med andre lande. Journalister skal ofte til vores allierede for at finde ud hvad Danmark egentlig foretager sig på forsvarsområdet. Der er ingen saglig grund til at argumentere for en mere restriktiv ytringsfrihed i forbindelse med Danmarks krigsdeltagelse endsige i Thomas Rathsacks banale tilfælde.

Jeg synes at Anders Henriksen’s lære i forhold til Thomas Rathsacks bog virker malplaceret. Og når Anders Henriksen læner sig op af Staten Israel og USA’s praksis på den udenrigspolitiske scene på bloggen i andre sammenhænge virker det følgagtigt; underforstået at Danmark er ude af stand til at forfægte en selvstændig udenrigspolitisk linje og nødvendigvis må følge USA og Israels eksempel i krigens folkeret.

Når jeg læser Anders Henriksens indlæg på CMS blog kan jeg ikke lade være med at tænke på en krigsbegjestret forsker hvilket nærmest virker absurd. Måske er det bare fordi at Anders Henriksen er betalt af CMS og sidder i sit bedsteborgelige elfenbenstårn langt, langt væk fra krigens realiteter at han tænker som han gør. Eller måske er Anders Henriksen i virkeligheden agent for FET og bestukket af Israel, hvem ved.. Mon Anders Henriksen nogensinde vil tænke en tanke som gør ham fyrringstruet!? Det er jo en sjov verden vi lever i.

Stop! Anders Henriksen har ret. Der er noget vi skal lære af ham. Men læren er ej den som Anders Henriksen vil os lære.

(Jeg vil prøve at få fat i et eksemplar og anmelde bogen her på rabarber.dk)

Opdatering:
FE-åbenhed er lagt på is information.dk 9. maj 2010

Links:
Politiken og demokratiet Dansk Institut for Militære Studier
Må man dræbe en narkobaron? Dansk Institut for Militære Studier
Krigens folkeret og væbnet international terrorbekæmpelse DJØF’s forlag 2010

PRESSEMEDDELELSE

8. marts 2010

Var Irak-krigen et brud på grundloven? Kan vi få et svar?

Den 17. marts kl. 12 afsiger Højesteret dom i sagen om grundlovsbrud.

Vi opfordrer befolkningen og pressen til at møde op og høre afgørelsen. Der vil samtidig være mulighed for at få et interview med Grundlovskomiteens advokat Christian Dahlager og formand Birgitte Albrechtsen.

Retssagen er retspolitisk en af de vigtigste og mest principielle retssager i nyere dansk historie.

Denne domsafsigelse afslutter første del af den Grundlovssag, som 25 danskere med fri proces fører mod Statsministeren for grundlovsbrud i forbindelse med Irak-krigen i marts 2003. Sagsøgerne omfatter bl.a. Johan Kirkmand, der mistede sin søn i krigshandlingerne i Irak i 2005. Landsretten afviste i 2007 sagsøgernes retlige interesse i at føre sagen med den begrundelse, at de ikke er direkte berørt af krigen.

Foreningen GK2003 organiserer de mere end 5.000 støttesagsøgere i sagen og står for at skabe debat om grundlovens betydning for Danmarks krigsførelse.

Yderligere oplysninger kan findes på www.gk2003.dk eller ved henvendelse til komiteens formand Birgitte Albrechtsen, 2811 7611 eller komiteens advokat Christian Dahlager, Advokatfirmaet Foldschack og Forchhammer, 3344 5566.

Grundlovskomiteen 2003 vedr. Irak-krigen.

Links:
Irak-krigen sluttede i Højesteret Information.dk 17. marts 2010

Med den nye bog “Vejen til Irak” fra Gads Forlag håber jeg at noget af sløret for Danmarks deltagelse i Irakkrigen vil blive løftet. Venstres tidligere politiske ordfører Jens Rohde kommer ifølge Politiken i dag med væsentlige indrømmelser i bogen, bl.a. at Iraks påståede besiddelse af masseødelæggelsesvåben var hovedbegrundelsen i Regeringens krigsdeltagelse. Det vil efter min mening tjene demokratiet, at de ansvarlige i alle dele af statsmagten får talt ud og tonet rent flag.

Jeg er af den overbevisning at alle væsentlige begrundelser for at sende nationen i krig i Irak ikke havde nogen basis i virkeligheden.

Regeringen blev lokket af USA igennem storpolitisk indflydelse og økonomiske aftaler for landet, f.eks. A.P. Møllers kontrakter med US om fragt af udstyr og våben. På set og vis taktisk smart, på den anden side ufattelig naivt spil, med den logrende hales storpolitik over for USA.

Jeg er af den overbevisning at Danmark deltog i en krigsforbrydelse eftersom FN ikke sanktionerede vores angrebskrig på Irak.

Jeg er at den overbevisning at man gik i krig imod bedre viden i både Regering og Statsmagt. Det er min opfattelse at Regeringen vildledte folketinget med falske oplysninger. Regering og Statsmagt, herunder embedsmænd og forsvaret, vidste bedre, men det var ikke i deres politiske interesse at fortælle sandheden. Regeringen har en loyal informationspligt over for Folketinget – og den blev efter min vurdering ikke overholdt i forbindelse med Folketingets beslutning om Danmarks deltagelse i krigen imod Irak i 2003.

Regeringen og Statsmagt bør stå til ansvar for at have ført landet i Krig på et uretmæssigt grundlag. Efter Dansk lovgivning er det muligt at drage både Ministre, Regering og Statsmagt til ansvar, men desværre er der ikke den fornødne politiske vilje, tradition og offentlige opbakning i Danmark til dette. 

Jeg håber på at danske politikere agerer mindre griskt og mindre naivt på den storpolitiske scene fremover. Jeg ønsker at Danmark tager historien og FN pagten alvorligt, og opgiver angrebskrig som et udenrigspolitisk instrument.

Opfølgning:
Rohde fastholder at han blev fejlfortolket Politiken 2. oktober 2008

Links: 
Jens Rohde gennemhuller regeringens Irak-forklaring Politiken 27. september 2008
Rohde sår tvivl om grundlag for Irak-krig Berlingske 27. september 2008

publicintegrity.org dokumenter at Bush & Co. fortalte 935 løgne op til Irakkrigens begyndelse. Berlingske citerer Cheney fra en tale holdt d. 26. august 2002 lang tid før krigens begyndelse i marts 2003:

“Sagt kort og kontant – der er ingen tvivl om, at Saddam Hussein nu har masseødelæggelsesvåben. Der er ingen tvivl om, at han planlægger at bruge dem mod vores venner, mod vores allierede og mod os.”

Øh.. hvor var det lige at klingen hoppede af.. ikke mindst for resten af verden inklusiv Fogh & Co i ministeriet for sandhed.

Links:
Bush & Co. fortalte 935 løgne op til Irak-krig Berlingske 23. januar 2008
False Pretenses publicintegrity.org

Det er trist når udemokratiske metoder er i vælten. I forbindelse med Statsministeren ikke har villet interviewes om irakkrigen af Ekstrabladets Cavlingprisvinder Bo Elkjær og har nægtet at følge Folketingets Ombudsmand, Hans Gammeltoft-Hansen, kritik heraf, har Anders Fogh Rasmussen efterfølgende udtalt: »Der er en krænkelse af min personlige frihed, hvis jeg ikke selv må bestemme, hvem jeg vil snakke med i det daglige«.

Anders Fogh Rasmussen må da helt rigtigt fuldstændig selv om hvem han vil tale med. Selv om det måske i det lange løb ville være uklogt ikke sige godmorgen til konen, så har han ganske rigtigt ikke pligt til at gøre det. Men det virker som at Anders Fogh Rasmussen glemmer sin ansvarsfulde beskæftigelse som landets Statsminister. Statsministeren mister slet og ret troværdighed ved at overhøre Ombudsmandens kritik.

Konturerne af en generel udvikling omkring de folkevalgte politiske magthavere, hvor opposition og kritik stækkes igennem uetisk manipulation, lumpen unddragelse og ikke mindst økonomisk afpresning, er efterhånden tydlige i Danmark. Demokratiets fine spilleregler er meget skrøbelige og falder let offer for magtens arrogance.

Ombudsmanden fastholder kritik af Fogh Politiken 12. juni 2007

Det er en glædelig nyhed at Københavns byret har frifundet de 2 journalister, Michael Bjerre og Jesper Larsen, sammen med Chefredaktør Niels Lunde fra Berlingske i forlængelsen af Frank Grevil sagen med begrundelsen: “De tiltalte handlede i berettiget varetagelse af åbenbar almeninteresse, da de valgte at videregive de fortrolige oplysninger til offentligheden”.

Opdatering:
Efterretningstjenesten erkender sjusk Berlingske 4. november 2008
Berlingske-sag bliver ikke anket Politiken 14. december 2006

Links:
Forsvarer: Logisk dom over Berlingske-journalister Politiken 4. december 2006
Pressejurist: Ytringsfriheden vejer tungest JP 4. december 2006
Statsadvokat venter hurtig beslutning om anke Berlingske 4. december 2006
Forbundet tilfreds med frifindelse af Berlingskejournalister Politiken 4. december 2006
Berlingske-journalister frifundet JP 4. december 2006
Berlingskejournalister frifundet Politiken 4. december 2006
En sejr for demokratiet Berlingske 4. december 2006
Pressemeddelelse Københavns Byret 4. december 2006

Tidligere:
Til doms Grevil og Berlingske rabarber.dk 18. november 2006

Perspektiv:
Er demokratisk kontrol strafbar? Oluf Jørgensen CfJE 13. november 2006

Her er så facit for vores – USA’s og de allieredes – anstrengelser i Irak.

FN’s Generalsekretær, Kofi Annan, siger til BBC at situationen i Irak nu er værre end under Saddam Husseins regime.

»Hvis jeg var iraker, ville jeg selvfølgelig lave den sammeligning, at de havde en diktator, som var brutal, men de havde deres gader, de kunne gå ud, deres børn kunne komme i skole og komme hjem igen uden at deres mor eller far skulle være bekymrede og tænke ‘får jeg nogen sinde mit barn at se igen?«

Opdatering:
Colin Powell: Vi taber i Irak Politiken 18. december 2006
Analyse: Er der borgerkrig i Irak? Politiken 6. december 2006

Links:
Annan: Situation i Irak værre end borgerkrig Politiken 4. december 2006
UN chief tells of Iraq war sorrow BBC 2006

Perspektiv:
Danskerne har tabt interessen for verden Information 1. september 2007
Forsvarschef kritiserer USA’s Irak-strategi 17. august 2007
Danskere er potentielle terrormål JP 4. december 2006

Sandheden er ilde hørt af magten.»Der er masseødelæggelsesvåben i Irak. Det er ikke blot noget, vi tror. Vi véd det«Statsminister Anders Fogh Rasmussen

Var det en legitim ret for Danmark med militær magt af befri Irak for Saddam Husseins diktatur? Var der tale om et grundlovsbrud da Danmark indgik i en angribskrig imod Irak uden om FN’s Sikkerhedsråd? Overholdt Regering, ministre og embedsværk sin loyale oplysningspligt over for Folketinget og befolkningen? Hvordan og af hvem skal “åbenbar almen interesse” defineres?

I forbindelse med krigen imod Irak var der meget på spil. Havde USA og koalitionen ret til at invadere Irak på det foreliggende grundlag efter international ret?

FN’s general sekretær, et flertal i Sikkerhedsrådet og langt den overvejende del af internationale eksperter har sagt nej.

Var Irak i besiddelse af masseødelæggelsesvåben? Havde Irak forbindelse til 11. september angrebet på USA. Svaret er og bliver Nej.

Frank Grevil fik et klap over fingerne på 4 måneders ubetinget fængsel i forbindelse med sine afsløringer af FE’s efterretninger om Irak’s besiddelse af masseødelæggelsesvåben til Berlingske.Nogle vil måske synes at det trods alt var nådigt sluppet af Frank Grevil; andre vil synes at dommen var et forkert signal at sende befolkningen!?

Statsapparatet i kraft af domstolene havde tydeligvis behov for at markere en afstandtagen i stedet for en tilskyndelse til whistleblowing af hensyn til statens sikkerhed og forholdet til fremmede magter.

På baggrund af oplysningerne i sagen mod Frank Grevil kan det næppe konstateres, andet end i ord, at der er sket en skade af reel betydning i forhold til rigets sikkerhed, herunder i forholdet til fremmede magter. FE har selv indrømmet at de oplysninger som er videregivet til Berlingske var offentligt tilgængelige på Internettet fra Regeringskilder i USA.

På et objektivt grundlag, er det efter min vurdering, svært at finde et bedre eksempel på forhold af åbenbar almen interesse. Iraks formodede besiddelse af masseødelæggelsesvåben havde afgørende betydning for Danmarks deltagelse i angrebskrigen mod Irak sammen med USA.

Djævlen sidder i detaljen. Virkeligheden er grumset. Landsrettens argumentation for sin dom over Frank Grevil lader sig fange af de mange i grunden irrelevante detaljer og glemmer helheden.

Udenrigsministeriets Folkeretskontor gjorde på tidspunktet som loyal rådgiver for ministre og Regering sit til at forvanske billedet af situationen i Irak igennem sine notater til Regering og Folketing. Folkeretsnotaterne om Irak havde ikke den objektive kvalitet og oplysende karakter som de burde have i sådanne alvorlige sager som Danmarks deltagelse i krig. Noget som Folkeretskontoret burde tage til efterretning i stedet for at søge at fortrænge. ( Notater og kommentarer til FT har UD har fjernet fra nettet ).

Frank Grevil’s frustration over ikke kunne komme igennem med sit sandhedsbudskab til sine foresatte var og er bekymrende og hans løsning som sladrehank bedrøvelig alvoren i situationen taget i betragtning. Men selv om Frank Grevil’s bevæggrunde ikke ubetinget var noble, var hans ærinde af åbenbar almen interesse.Ikke kun domstolene men også historien vil afgøre om Frank Grevil og Berlinske handlede i åbenbar almen interesse.

Opfølgning:
Berlingskejournalister frifundet Politiken 4. december 2006
Dom mod journalister om en uge Politiken 27. novmeber 2006

Links:
Eksperter: FE’s omdømme led næppe skade af Grevils lækage Politiken 17. november 2006
Oftere lækager i FEs samarbejdslande Berlingske 17. november 2006
Top-politikere i retten: FE-lækage har været til gavn Politiken 14. november 2006
Markante vidner til fordel for Berlingske-journalister Berlingske 14. novmeber 2006
Berlingske-journalister: FE-afsløringer truede ikke statens sikkerhed Politiken 13. november 2006
Anklagemyndigheden vs. Berlingske Tidende Berlingske 12. november 2006

Tidligere:
Grevil kun 4 måneder bag lås og slå rabarber.dk 23. september 2005
rabarber.dk 15. september 2005
Embedsmænd uenige om Irak-trussel Berlingske 7. marts 2004